Афанасьев П.А.

Печать как форма общественной реакции и ведомственной защиты
хозяйственной политики Кабинета Е.И.В. в Алтайском округе в начале 1910-х гг.[*]
 

К началу 1910-х гг. в Алтайском округе резко обострилось социально-экономическое положение. В ведомственном регионе, управлявшемся Кабинетом Его Императорского Величества, одновременно проходило землеустройство старожильческого населения и предоставление земель Кабинета для переселений. К тому же, в 1906 г. Основные законы Российской империи зафиксировали неизменной сумму ежегодного государственного содержания Министерства императорского двора, что резко увеличивало роль Алтайского округа в обеспечении министерского бюджета. Эти три совпавших по времени процесса привели к ужесточению региональной хозяйственной политики Кабинета, наблюдавшемуся уже в 1907–1910 гг. Оно вызвало волну общественного неприятия, наиболее полно проявившуюся в крестьянских волнениях, а также вылившихся в массовые критические публикации прессы. Эти материалы печати, как правило, интересовали историков в контексте земельного вопроса в кабинетском округе и были задействованы в работах Г.П. Жидкова, А.А. Храмкова, Л.М. Горюшкина и др. авторов. Между тем, публикации прессы представляют и самостоятельное значение как одна из форм общественной реакции на политику Кабинета в регионе. Наиболее важными представляются те из них, которые вызвали ответ в печати со стороны администрации Алтайского округа, представляя своеобразную «обратную связь». Именно такой двухсторонний комплекс печатных материалов находится в центре нашего внимания.

В конце 1911 г. в журнале «Дальневосточное обозрение» вышла статья, анализировавшая землеустроительную политику государства в Сибири. Отдельная часть статьи была посвящена резкой критике земельной политики Кабинета в Алтайском округе. Публикация была полностью составлена из материалов газетных статей, сгруппированных вокруг ряда проблем. В совокупности автором было использовано 26 статей из 10 преимущественно региональных периодических изданий («Сибирская жизнь», «Жизнь Алтая», «Сибирские вопросы», «Алтайская газета»). Автором были привлечены только «свежие» статьи, вышедшие во второй половине 1911 г. По сути, публикация представляла своего рода обзор-пересказ материалов прессы с резко обозначенной в самом начале ведущей тенденцией. Особенностью публикации было то, что все обвинения в адрес Кабинета также были взяты из задействованных автором газет. Все это лишь подчеркивало широкий общественный резонанс затронутых проблем.

Уже в самом начале публикации очень подробно и четко были описаны основные обвинения в адрес алтайской политики Кабинета. Их лейтмотивом стала мысль о том, что «в политике округа преобладал принцип, противоположный интересам населения». Он заключался в установлении «сверх-коммерческого характера хозяйственной эксплуатации земель в округе». Полтора десятка фактов, приведенных в публикации, детализировали эти обвинения на более мелкие, но характерные составные проблемы. В поле зрения автора попали: проблема неудобных для крестьян отрезков при землеустройстве, превращение их в доходные арендные статьи с постоянным ростом платы, нежелание округа обеспечивать крестьян лесом при землеустройстве, ограничение землепользования городов Алтая, передача переселенцам неудобных земель, а также описание крестьянских волнений в селе Павловском 31 мая 1911 г. Затронутые факты не отличались особой новизной и представляли традиционный перечень проблем, уже несколько лет фигурировавший в прессе и ведомственной делопроизводственной переписке. Кроме того, приведенные факты, затрагивавшие преимущественно методы осуществления землеустройства, позволили напрямую обвинить Кабинет в нарушении законов с целью соблюдения «интересов самого округа». В итоге у читателей не должно было остаться сомнений в a priori негативной характеристике ведомственной хозяйственной политики, что подкреплялось достаточно едким выводом: «Управление Кабинета весьма бережливо относится к находящимся в его ведении землям».

Публикация «Дальневосточного обозрения» подвела своеобразный итог антикабинетским статьям в прессе. Но в отличие от газетных статей она не ставила главной целью информирование читателей о негативных фактах. Статья «Дальневосточного обозрения» через подачу единичных фактов вывела обвинения Кабинета к широким обобщениям. Специализированный характер журнала заставляет предположить прямой расчет публикации на широкую огласку обвинения Кабинета во властных сферах разного уровня. Примечательно, что до этого обвинения в адрес Кабинета не выходили за рамки делопроизводственной переписки, как, например, ожесточенная полемика между заведующим Алтайским переселенческим подрайоном М.В. Шкуновым и руководством Алтайского округа, состоявшаяся в 1909–1910 гг. Поэтому появление статьи в «Дальневосточном обозрении» открывало новый этап в публикациях прессы об Алтайском округе.

Публикация стала, пожалуй, первой статьей, на которую администрация Алтайского округа ответила в печати изданием специальной брошюры «К вопросу о землеустройстве на Алтае и земельной политике Кабинета Его Величества». Это свидетельствовало, что приведенные обвинения не являлись для округа лишь очередной негативной информацией. В отличие от статьи, критиковавшей политику Кабинета через конкретные примеры, автор брошюры только вначале в виде перечня попытался опровергнуть их. Основное содержание было сосредоточено на анализе ключевых проблем землеустроительной политики на Алтае и не совпадало с сюжетной канвой, предложенной в обвинительной статье. Не растворяясь в мелочах, автор брошюры опровергал выдвинутые обвинения и стремился показать закономерность многих проблем, возникших в ходе реализации землеустройства на Алтае. Но ряд высказываний в тексте свидетельствовал, что окружная администрация защищала, скорее, формальные критерии и показатели процедуры землеустройства, косвенно опровергая ими главное обвинение в игнорировании интересов населения. Частично логика аргументации брошюры являлась повторением идей, при помощи которых начальник округа В.П. Михайлов отстаивал перед высшим начальством в 1910 г. необходимость исключительной защиты ведомственных интересов округа. В частности, в брошюру перекочевал тезис о тяжелых условиях для проведения землеустроительных и переселенческих работ в 1910–1911 гг. Однако по сравнению со статьей аргументация автора брошюры выглядела слабее из-за малочисленности фактического материала и подчас явного саркастического отношения к высказываниям из статьи «Дальневосточного обозрения». Поэтому значение брошюры состояло не только в опровержении критики, но и в открытом заявлении позиции окружной администрации по проводимой земельной политике.

Помимо рассмотренной оппозиционной пары, в 1912 г. появилась еще одна подобная бинарная оппозиция. В ответ на статью в журнале «Русское богатство», доказывавшую при помощи делопроизводственных документов негативную роль Кабинета в проведении землеустройства, Управление округа вновь ответило специальной брошюрой. Однако анализ данной группы в настоящее время пока невозможен, т.к. брошюра не получила широкого распространения и известности.

Нам представляется, что появление рассмотренной парной публикации не являлось рядовым событием. Новизна статьи «Дальневосточного обозрения» заключалась в том, что через призму критики политики Кабинета на первое место поднималась проблема её социальных последствий. Именно этот аспект становился главным для населения Алтая по мере завершения землеустроительных работ. Поэтому предпринятая публикация стала важнейшим проявлением одного из методов общественной реакции на сложившуюся ситуацию. Но недостаток статьи состоял в том, что автор, встав на безусловную поддержку позиции населения, даже не пытался понять наличие интересов у другой стороны – Кабинета. Между тем, в его делопроизводственных документах, относящихся к этому времени, почти исключительное место отведено методам и способам защиты ведомственных финансово-хозяйственных интересов в округе при явном неприятии социальной стороны проблемы. Поэтому критическая статья задела самое уязвимое звено в его политике. Публикации обозначили принципиальное расхождение не только в оценке, но и точке зрения на одну и ту же проблему в силу различных целей, стоявших перед авторами. Поэтому изначально статья «Дальневосточного обозрения» не закладывала основу для полноценного диалога, а давала возможность лишь начать взаимообвиняющую полемику.

В этой ситуации появление ответной реакции со стороны кабинетского ведомства было значительным достижением, но заведомо без особых последствий. Для авторов ответной брошюры статья стала не объектом полемики, а вынужденным поводом для общественной актуализации своей политики. Поэтому ответную брошюру можно рассматривать как незапланированное проявление политики т.н. «нового курса» Кабинета. Этот особо жесткий поворот в окружной земельной политике, осуществленный в 1909–1910 гг., полно был обоснован только в делопроизводственной документации и вряд ли предусматривал доведение его принципов до широких масс населения Алтая. Только неординарная публикация в периодике заставила управление округа выступить с ответом, не акцентируя при этом внимание на особо острых и жестких принципах своей новой политики.

Выход полемики в общедоступную сферу на уровень обобщений с участием обеих сторон свидетельствовал, что обличительные статьи прессы перестали быть только местом недовольства и знаменовали новый этап в развитии общественной реакции против хозяйственной политики Кабинета. Однако он вряд ли стал началом диалога между обществом и кабинетским ведомством, вступившим в полемику вынужденно, ввиду широкой огласки своего жесткого «нового курса».