Бородина Е.В.

Взаимодействие государства и общества в 20-е гг. XVIII в. в Сибирской губернии

(на примере работы судебных органов)

 

Существование и функционирование государственных структур всегда представляло большой интерес. На примере их работы исследователи пытаются представить картину жизни общества, выявить его положительные и отрицательные черты. Государство понимается как представитель общества, сила, его организующая.

В России государственные институты играли важную роль. Особенности формирования территории страны показали необходимость усиления роли представителей власти в отдельных регионах государства. Начиная с XVII в. этот процесс ускоряется[1], а в годы правления Петра Великого набирает новые обороты.

Сибирь являлась самой отдаленной областью России. Ее колонизация сопровождалась установлением и закреплением здесь органов власти, представляющих Российское государство. В XVII в. для управления этой территорией был создан Сибирский приказ. В начале XVIII в. на Урале и в Сибири учреждается Сибирская губерния, в которой, как и по всей стране, идет активный процесс реформирования регионального аппарата управления.

Особенно серьезные изменения в административную систему внесла вторая областная реформа 1719 – 1727 гг. Наряду с собственно представителями властных структур организуются судебные учреждения. Целью их создания стало выделение суда как одной из сфер управления. Формально суды являлись всесословными. Несмотря на это, посадское население было подсудно городовым магистратам, а чиновники различных рангов имели возможность прямого обращения с челобитными в центральные органы власти, а также были подсудны учреждениям, где они состояли на службе.

В урало-сибирском регионе органы суда рассматривали вопросы представителей всех социальных групп. В городах, где имелись органы городского управления, посадские могли обращаться в них с жалобами[2].

Судебные органы, как и воеводские канцелярии, стали важным способом стабилизации общества и ликвидации социальных конфликтов. На тот момент, это возможно было сделать лишь при участии самого общества. Для удобства суды пользовались услугами органов мирского самоуправления, так как это было проще всего сделать и традиция привлечения «мира» для решения разнообразных конфликтов и споров имела давнюю историю. Например, в XVI – XVII вв. одной из мирских повинностей являлось обеспечение охраны пойманных губным старостой уголовников[3].

В первой четверти XVIII в. ситуация почти не изменилась. Органы мирского самоуправления не только должны были следить за сбором новой подушной подати. Эта структура продолжала выполнять функцию поддержания спокойствия внутри общины, хранителя ее морали и нравственности, которая также поддерживалась институтом церкви. Урало-сибирский материал дает этому много подтверждений. Сотские и десятские приводили судье «конных воров», беглых и уличенных в «блудном воровстве». Они же порой занимались поиском «чревастых» женщин. Сохраняется такая повинность, как несение стражи колодников.

В особо сложных и серьезных случаях община могла выступать коллективным свидетелем. При проведении повального обыска по вопросу о владении землей или о выяснении мнения о находящемся под следствием – «добрый» человек или «худой» – допрашивались лица и мужского, и женского пола. Таким образом, от мнения общины зависело, выпустят ли заключенного из тюрьмы, кому достанется спорная земля, а также многое другое.

Несмотря на то, что любая крестьянская или посадская община первой четверти XVIII в. могла спокойно регулировать внутренние конфликты, вмешательство государства в ее жизнь было необходимо. Ряд внутриобщинных столкновений касался вопросов добросовестного исполнения мирскими старостами своих обязанностей, определения территориальных границ соседствующих мирских организаций. Кроме того, среди крестьян и других категорий населения Российской империи очень часто происходили межличностные споры, являвшиеся выбросом накопившейся за время сожительства или соседства агрессии. Дела в «бое и брани» количественно преобладают по сравнению со всеми остальными. В данном случае петровские суды выступали в качестве независимого, не вовлеченного в дела общины арбитра – представителя императора всероссийского.

Таким образом, наряду с общеизвестной всем государственной функцией подавления, органы власти первой четверти XVIII в. представляли собой важный инструмент в разрешении социальных конфликтов на местах и активно сотрудничали с обществом.