Новости

   Источники

   Исследования

   О проекте

   Ссылки

   @ Почта

• Кириллов А. К. Городские банки Западной Сибири (вторая четверть XIX - начало XX века)

   История городских банков Западной Сибири - тема региональная. При этом Сибирь с её отсталой экономикой обычно не рассматривается в качестве модельной территории для характеристики процессов всей страны. Тем не менее, учреждения, исследуемые в данной работе, вписывались в схему развития городских банков всей России. Дело не только в совпадении траекторий развития; повороты в истории местных банков, зависевшие от процессов центра страны, просто необъяснимы без знакомства с общероссийским опытом. Поэтому материалы данной книги позволяют делать выводы о развитии городских банков не только Западной Сибири, но всей России.
   Весь период их существования делится на несколько этапов. Первый - от возникновения до реформ Александра II - характеризуется крайне медленным (как количественно, так и качественно) развитием городских банков, рост которых затрудняло государственное вмешательство. Условия действия банков, закреплённые в уставах и в Положении 1857 г., сковывали свободу их действий и инициативу, стремясь не допустить их превращения в сильных конкурентов государственным кредитным учреждениям. Тем не менее, к концу этого периода городские банки получили признание как особый вид кредитных учреждений, имеющий единый для всех устав.
   Новый этап начался в 1862 г. вместе с выходом нового Положения. Оно удовлетворило ходатайства с мест о снятии наиболее сдерживающих ограничений. Регулируя деятельность банков, правительство более не исходило из опасения конкуренции с государственными кредитными учреждениями. Соответственно, правления получили большую самостоятельность в принятии решений.
   Изменение законодательства вызвало быстрый численный рост городских банков. Даже в Западной Сибири, где начало 1860-х гг. не знаменует столь решительных перемен в экономике, как в центре страны, в 1860-х - начале 1880-х гг. возникло восемь банков, хотя всего двумя десятками лет ранее предложение МВД открывать банки не встретило энтузиазма. Основную роль в перемене настроения сибиряков сыграло широкое распространение городских банков в центре страны, всегда обгонявшем Сибирь по уровню развитости капиталистических отношений. Помимо количественного увеличения, городские банки продемонстрировали и стремительный рост оборотов по основным операциям. Траектория балансовых показателей в сочетании с имеющимися данными ревизионных комиссий и правлений свидетельствует о на редкость благополучном развитии рассматриваемых банков в течение 1860-1870-х гг.
   Однако с 1883 г. начинается новый этап, связанный с очередной переменой законодательства. К изданию нового Положения правительство побудило то, что не все городские банки действовали успешно. Причинами убытков стали, с одной стороны, злоупотребления некоторых руководителей; с другой - недостаточная грамотность и опытность их в организации кредитной деятельности. В 1882 г. разорение крупнейшего Скопинского городского банка привело к повсеместному падению доверия вкладчиков к этому виду кредитных учреждений, проявившемуся в значительном изъятии вкладов.
   В ответ Положение 1883 г., во-первых, резко усилило контроль за банками со стороны Министерства финансов и других правительственных органов. Во-вторых, ввело некоторые ограничения, наиболее сдерживающим из которых стало ограничение кредита на одного заёмщика. Разработчики Положения достигли своей основной цели: за все следующие годы ни один городской банк не понёс убытков, которые поставили бы его на грань банкротства. Однако другим результатом стало стремительное падение основных показателей всех банков, включая и вполне благополучное большинство. Кризис затянулся до конца 80-х - середины 90-х гг. и сменился застоем после того, как банки наконец несколько приспособились к новым условиям и произошла смена клиентуры. Понизилась в активах доля крупных клиентов, не удовлетворённых ограничением личного кредита; на их место пришли заёмщики помельче.
   Вопрос о причинах кризиса не решается однозначно. Анализ балансовых данных в сочетании со свидетельствами правлений банков и членов ревизионных комиссий определённо показывает, что непосредственной причиной кризиса и последовавшего спада стало Положение 1883 г. Именно его ограничения мешали правлениям банков развивать операции и даже заставляли сокращать их. С другой стороны, Положение явилось ответом правительства на кризис городских банков, вызванный внутренними причинами (слабым контролем при отсутствии как у организаторов банков, так и у населения опыта в банковских делах). Ведь изъятие вкладов в 1882 г., заставившее банкиров сократить активы ещё при старом, благоприятном, законодательстве, тоже имело почти повсеместный характер. В то же время, кризис 1882 г. в здоровых банках не обещал протянуться долго и должен был закончиться вместе с паникой вкладчиков.
   Таким образом, основной вопрос - в степени влияния каждого их факторов: государственного регулирования и объективных тенденций экономического развития. Поскольку действовали они одновременно, чётко разделить последствия одного и другого не получится; тем не менее, можно дать приблизительную оценку. Представляется, что коренной причиной кризиса следует считать внутренние тенденции развития городских банков. Речь идёт, во-первых, о чрезмерном расширении операций целого ряда банков, не оправданном объективными потребностями местного хозяйства. Во-вторых, о злоупотреблениях и неосторожном управлении. В-третьих, о влиянии экономического спада второй половины 70-х гг. С одной стороны, он ускорил крах экономически несостоятельных банков, с другой - сузил возможности развития операций даже для нормально действующих. Положение же 1883 г. усугубило спад операций, сделав его значительно более затяжным и глубоким; кроме того, оно определило такую качественную его сторону, как смену клиентуры.
   Новый этап можно выделить с 1906-1907 гг. Он связан с окончанием кризиса и вступлением городских банков в новую полосу расцвета. Это проявилось, во-первых, в возобновлении количественного роста: начиная с 1908 г., на рассматриваемой территории открыли действия ещё пять банков. Во всероссийском масштабе предпринимались даже попытки организации Центрального банка городских банков, не получившие удачного завершения из-за министерской волокиты и начала войны. Второй, наиболее важной, характеристикой данного этапа является быстрый рост балансовых показателей. Речь идёт не только о существенном ускорении этого роста по сравнению с предшествовавшими полутора десятками лет, но и, главным образом, о качественном изменении основных показателей. Если в течение 1880-1890-х гг. роль учёта в активах банков понижалась одновременно с увеличением роли ссуд под недвижимость, то теперь ссуды снова стали уступать учёту. Это говорит о восстановлении тенденции 1860-1870-х гг., когда предпринимательский кредит преобладал над обывательским.
   Возникает вопрос: как мог описанный рост начаться ещё в период действия Положения 1883 г., которое имело столь сдерживающее влияние на операции городских банков (и прежде всего, тот же самый учёт, который с 1907 г. снова пошёл в гору)? Во-первых, как уже упоминалось, со временем банки приспособились к работе в новых условиях, что проявилось в изменении состава заёмщиков. Во-вторых, не могла не сыграть роли перемена экономического положения в стране, которая вступила после первой революции в полосу бурного подъёма.
   С учётом нареканий представителей банков к Положению 1883 г. правительство вело работу по пересмотру законодательства, начатую ещё в 1900 г. Долгая процедура выработки нового закона завершилась в 1912 г. принятием очередного Положения о городских общественных банках. Операции последних оказались приведены в соответствие с аналогичными операциями других банков - государственного, коммерческих, земельных. Расширился набор допустимых для городских банков операций, смягчились некоторые из ограничений. Впрочем, предел кредита на одного заёмщика, вызывавший наибольшее число жалоб в 1880-1890-е гг., сохранился. Положение 1912 г. не произвело такого революционного действия, как закон 1862 г. Однако, предоставив городским банкам значительно большую свободу операций, чем раньше, оно безусловно способствовало их развитию.
   Положение могло бы проявить своё воздействие более ярко, если бы нормальное развитие банков не оказалось прервано Первой мировой войной. В ходе неё во всех рассматриваемых банках наблюдался приток средств от населения, причём преимущественно на текущие счета. В то же время традиционные активные операции, такие как учёт и кредитование под недвижимость, сокращались, и банкам приходилось вкладывать деньги в государственные займы (особенно к концу войны) либо хранить в коммерческих банках или оставлять в кассе. Одновременно в ряде банков встала такая проблема, как недостаточность собственного капитала, что сдерживало рост операций.
   В годы революции и гражданской войны наблюдался некоторый подъём учёта и рост подтоварного кредитования как наиболее надёжной операции в условиях неустойчивого политического положения, хозяйственной разрухи и всеобщего дефицита. В общем же городские банки явно переживали кризис вместе со всем народным хозяйством страны. Однако то был не внутренний кризис, а внешний, из которого банки легко могли выйти вместе с восстановлением экономики. Но смена политического строя и резкие изменения в экономике привели к исчезновению городских банков как вида кредитных учреждений.
   Опыт существования городских банков в XIX - начале XX в. отчётливо проявляет одну из вечных проблем макроэкономики - вопрос о необходимой степени государственного вмешательства. Вся история законодательства по городским банкам - это попытка найти золотую середину между свободой развития банков и их подконтрольностью, "прозрачностью" для государства. Первое Положение (1857 г.) стало самым ограничительным, следующее (1862 г.) - самым либеральным. В 1883 г. произошёл откат в сторону ограничения; 1912-й год принёс долгожданные послабления, сохранив, тем не менее, ряд ограничений.
   Колебания законодателей отражают попытки решить дилемму, поставленную самой сущностью городского банка как коммерческого учреждения, принадлежащего городу. Первый вариант решения - свободное развитие банка с неограниченными перспективами роста, а значит, снабжения возможно большего числа горожан кредитом одновременно с пополнением городской казны. При этом город (то есть, по сути, всё население, включая не связанное с банком большинство) несёт по обязательствам банка полную материальную ответственность и может попасть в многолетнюю кабалу к кредиторам банка в случае серьёзных убытков. Второй - безопасное, предельно контролируемое на всех возможных уровнях развитие без риска для города. Но и без возможности быстро реагировать на изменение рынка и широко развивать операции. А значит, с плохими перспективами остаться привлекательными для клиентов в беспощадной конкурентной борьбе.
   Вряд ли действительно необходимым было сильное ограничение операций банков в 1883 г. Ведь большинство из них успешно действовало при либеральном Положении 1862 г., не допуская ни серьёзных злоупотреблений, ни ошибок. С другой стороны, в некоторых банках нарушения допускались даже в период действия жёсткого Положения 1883 г. А расширение полномочий банков в 1912 г. не привело к банкротствам и разорениям. Так что "безопасность" городских банков для обществ зависела не столько от ограничения их операций, сколько от бдительного надзора властей. В то время как мелочная государственная опека в условиях рыночной борьбы приводила к снижению конкурентоспособности.
   К таким выводам, по-видимому, пришло и правительство, потому что изменение законодательства по городским банкам характеризуется двумя основными тенденциями. С одной стороны, ограничения операций стремились к минимальному набору самых необходимых правил, тогда как набор возможностей банковского правления увеличивался. С другой стороны, усиливался надзор за деятельностью банков, включая и "систему безопасности" для предотвращения злоупотреблений в банках и их банкротств.
   Одной и составляющих "системы безопасности" стало усиливавшееся из Положения в Положение "разделение властей". Поскольку городской банк, вне зависимости от источника его основного капитала, принадлежал городу, руководила им действовавшая от имени общества дума. В частности, последняя избирала правление банка и учётный комитет, проверяла их работу и выступала в качестве верховного судьи во всех вопросах, касавшихся деятельности банка. Правлению же предоставлялась свобода действий в рамках, установленных законодательством и думой. При этом возникала опасность соединения в руках городских заправил политической власти и источника денег. Чтобы ни городские власти не попали под диктат банкиров, ни банк не стал кошельком власть имущих, законодатели постарались разделить руководство банка и города. На практике избежать влияния банкиров в городской думе удавалось не всегда. Имели место и злоупотребления банковских деятелей в виде преимущественного кредитования "родных человечков". Однако в общем все рассмотренные банки выполняли свою задачу.
   Роль их в местном хозяйстве складывалась из двух основных составляющих: пополнения городского бюджета и снабжения кредитом горожан. С точки зрения материальной выгоды свой банк являлся для города неплохим вложением денег, во многих случаях более выгодным, чем вклад в кредитном учреждении. Получаемая прибыль использовалась обычно на поддержание и развитие сети благотворительных и образовательных учреждений. Что совсем не даёт оснований считать городские банки благотворительными заведениями. Правда, если бы вся прибыль (а не 30 %) отчислялась на пополнение собственного капитала, то последний рос бы несколько быстрее. Однако поскольку сверхприбылей городские банки не имели, принципиального воздействия на их темпы роста благотворительные отчисления не оказывали. Что ещё более важно, в условиях распределения прибыли банка городской думой вопрос расходования прибыли становился лишь вопросом банковской политики местного самоуправления: считает ли оно необходимым всемерно развивать банк, оставляя прибыль в его собственном капитале, или хочет пустить часть его (своей!) прибыли на городские нужды.
   Не меньшую выгоду, чем непосредственная прибыль, приносила городу возможность займа в своём банке на льготных условиях. Банки помогали городским управлениям устраивать водопровод, канализацию, электрическое снабжение и иные объекты городского хозяйства, а в годы войны предоставляли займы на самые неотложные нужды.
   Роль городских банков в качестве собственно кредитных учреждений для горожан определяется их направленностью на средних заёмщиков, в большинстве своём не имевших возможности кредитоваться в крупных банках (даже если таковые в городе и имелись). Нижний порог клиентов определялся дороговизной работы с мелкими вкладами и ломбардными ссудами. Верхний - законодательным ограничением размера кредита на одного заёмщика десятью процентами собственного капитала банка в сочетании с особенностью составления капиталов городских банков. Имея в качестве источников капитала лишь скудный городской бюджет да редкие пожертвования купцов (не считая части текущей прибыли), они не могли даже приблизиться к таким капиталам, как у коммерческих банков с их акционерным способом составления капитала. Причём городские банки действовали, в отличие от коммерческих, в основном в глубинке с её более острой, по сравнению со столицами, нехваткой капиталов. К тому же они не имели возможности предложить столь же дешёвый кредит, как в Госбанке, или индивидуальное определение условий займа (как в коммерческих), что тоже отсекало наиболее солидных заёмщиков.
   В итоге городские банки работали для двух основных групп заёмщиков. Это мелкие и средней руки предприниматели, а также не торгующие, но и не бедные обыватели. Если формой кредитования первых был в основном учёт векселей, то вторых - ссуды под недвижимость. Эти два вида операций являлись самыми значительными статьями активной части баланса городских банков. Совмещение коммерческого кредитования со ссудами под недвижимость стало важнейшей особенностью городских банков с точки зрения постановки кредитного дела - ни у одного другого вида учреждений того времени такого сочетания не наблюдалось.
   Определение городских банков как учреждений для среднего класса помогает понять, почему в течение 1880-1890-х гг. они отошли на второй план, уступив ведущие роли акционерным коммерческим банкам. Именно и только коммерческие банки с их капиталами могли кредитовать солидные предприятия. Поэтому рост в России конца XIX - начала XX в. крупной промышленности, вплоть до образования монополий мирового уровня, объективно должен был повлечь за собой значительное усиление акционерных коммерческих банков вне зависимости от процессов, идущих у городских банков. Следовательно, говорить на основании значительного отрыва коммерческих банков от городских о неэффективности последних значит подходить к ним с чужой меркой. Относительно малый размер балансов городских банков является их особенностью, но не показателем бесперспективности.
   В то же время, нельзя не отметить, что они не смогли полностью справиться с задачей снабжения кредитом средних слоёв горожан. Это доказывается ростом обществ взаимного кредита, направленных по части коммерческого кредитования в основном на ту же аудиторию. Причинами стали уже отмечавшиеся сдерживающие факторы, связанные с принадлежностью городского банка городскому обществу. Это относительная незначительность собственного капитала, а также пониженная манёвренность из-за необходимости постоянных согласований с местными и центральными органами власти. Что обусловлено стратегической проблемой сочетания предпринимательской деятельности (рискованной по определению) с необходимостью сохранить в целости городские финансы.
   Наличие у городских банков названных недостатков ставит нас перед вопросом о перспективности их как вида кредитных учреждений. Современники зачастую рассматривали их лишь как учреждения начального этапа развития кредитной системы. Учреждения, которые должны уйти при появлении в данной местности специализированного кредита. Которые в начале XX столетия уже доживали свой век.
   Однако, во-первых, именно в начале XX в. городские банки проявили способность к росту, несмотря на предшествовавший кризис. Во-вторых, если названное предположение правильно, городские банки должны были бы действовать наиболее успешно там, где у них не имелось конкурентов. И снижать обороты в тех городах, где работали отделения других кредитных учреждений. Отсутствие городских банков в финансовых центрах России - Москве, Санкт-Петербурге, Киеве - подтверждает это соображение. Однако из рассмотренных банков наиболее быстрый рост показали Омский, Барнаульский и Новониколаевский, имевшие по несколько конкурентов, а Ишимский, Тарский и Тюкалинский (единственные в своих городах) впечатляющих успехов не достигли. Чем дальше, тем заметнее становилось расслоение на мелкие банки, осуществляющие только несколько основных операций, и крупные, вводящие самые современные виды обслуживания. Расслоение это связано с очевидно проявляющимся в документах недостатком свободных капиталов в провинции. Недостатком, усиливающимся по мере удаления от столиц и губернских центров. Рост же указанных банков крупных городов объясняется тем, что они всё же имели свою нишу и в области ипотечного кредита, и в области кредита коммерческого.
   Вместе с этим, нельзя не признать, что указанное сосуществование вызывалось прежде всего недостаточной развитостью самих акционерных коммерческих банков, их узкой (в сравнении с нынешними) специализацией. Любое капиталистическое производство, в том числе и производство банковских услуг, имеет тенденцию к расширению и диверсификации - распространению на смежные области. Поэтому в более или менее далёкой перспективе городские банки должны были столкнуться с экспансией банков коммерческих на их часть рынка. Тем более что и сами городские банки тяготели к развитию коммерческого кредитования (именно учёт выходил на первый план в успешные периоды их деятельности). То есть объективно городские и акционерные коммерческие банки стремились к сближению своих сфер деятельности. Тем не менее, в рассматриваемый период городские банки безусловно удовлетворяли условиям рынка и имели все перспективы для развития.
   В дальнейшем же их эволюция пошла именно по пути сближения с коммерческими. Во время восстановления кредитной системы в годы НЭПа городские банки возродились под именем коммунальных. Главнейшим их отличием от дореволюционных предшественников стало составление основного капитала за счёт акций. Правда, контрольный пакет должен был находиться в руках местного Совета. Тем не менее, была устранена важная причина слабого развития банков на дореволюционном этапе. Очередное возрождение городских банков, на сей раз под именем муниципальных, произошло в последнем десятилетии XX в. Нынешние далёкие потомки городских банков являются по существу обычными акционерными коммерческими банками, однако название "муниципальный" не является пустым звуком. Оно связано с участием в их собственных капиталах местных властей (хотя и не имеющих даже блокирующего пакета) и обслуживанием городского бюджета. К тому же сохраняется такая важная характеристика городских банков, как работа с мелкими и средними заёмщиками.
   То, что городские банки не исчезли после краха Российской империи, но, эволюционировав, дошли до наших дней, доказывает, что возможности их развития не были исчерпаны в ходе эволюции кредитной системы России во второй половине XIX - начале XX в. История городских общественных банков являет собой интересный опыт действий местных властей, направленных одновременно на создание дополнительного источника прибыли для самоуправления и на развитие мелкого и среднего предпринимательства, повышение благосостояния местного населения.

назад

дальше