Новости

   Источники

   Исследования

   О проекте

   Ссылки

   @ Почта

• Вибе П.П. Немецкие колонии в Сибири: социально-экономический аспект

   В конце 1919 г. в основных районах компактного проживания немцев в Сибири была восстановлена советская власть. С этого времени в истории колоний начинается новый этап, характеризующийся коренной ломкой старого уклада их жизни. Окрепнув в Сибири к началу Первой мировой войны, они имели неплохие экономические перспективы. Но жизнь внесла свои коррективы. Антинемецкая кампания в военные годы, последовавшие за ней аграрные преобразования периода "первой советской власти", гражданская война и связанная с ней хозяйственная разруха не могли не сказаться на развитии колоний, основанных как на переселенческих участках, так и на арендованных или частновладельческих землях.
   Для того чтобы получить представление о состоянии немецких колоний в Сибири после окончания гражданской войны, проанализируем материалы Всероссийской сельскохозяйственной и демографической переписи населения, проведенной в конце августа 1920 г. по единой программе Центрального статистического управления. При этом следует учесть, что постановлением Сибревкома от 3 января 1920 г. Акмолинская область была расформирована и образована Омская губерния с центром в Омске [1]. В августе того же года к ней был причислен Славгородский уезд Алтайской губернии. Таким образом, в 1920 г. основная масса сельского немецкого населения Сибири оказалась сосредоточена в Омской губернии - 64804 человека. В Омском уезде проживало 27200, в Славгородском - 26807, в Татарском - 5929, в Калачинском - 2361, в Тарском - 1732 и в Тюкалинском - 775 человек [2]. Помимо Омской губернии немцы компактно проживали в колониях Алтайской губернии - 4875 человек, из них 4330 человек в Рубцовском уезде [3]. В Минусинском уезде Енисейской губернии в 1920 г. сельское немецкое население насчитывало около одной тысячи человек, которые проживали в колониях Гнадендорф (Николаевка) и Александровка [4].
   Интересующая нас информация хорошо представлена в опубликованных итогах Всероссийской сельскохозяйственной и демографической переписи населения 1920 г. по Омской губернии. Они дают возможность сравнить демографическое и социально-экономическое положение колоний в основных районах немецкой крестьянской колонизации - Омском и Алтайском - как между собой, так и на общесибирском фоне. В итогах демографической переписи все немецкое население выделяется в самостоятельную группу и определяется термином "немцы". Именно его мы и будем использовать в дальнейшем. И лишь в некоторых случаях, когда речь будет идти о конкретных волостях, с преобладавшими в них меннонитскими колониями, правомочным, на наш взгляд, будет использование термина "меннониты". В итогах сельскохозяйственной переписи статистические данные сгруппированы по волостям, без деления хозяйств по национальной принадлежности их владельцев. Поэтому корректным, на наш взгляд, будет использование лишь тех данных, которые относятся к Александровской и Новинской волостям Омского округа и Новоромановской, Подсосновской, Орловской и Хортицкой волостям Славгородского уезда, где немцы составляли подавляющую массу населения - от 76 до 100%. Эти волости в дальнейшем будут именоваться "немецкими". Данные же по другим волостям могут быть использованы для характеристики социально-экономического положения немецкого населения лишь как вспомогательные.
   Наиболее компактно немцы жили в Славгородском уезде. Здесь только в пяти рядом расположенных волостях - Орловской, Славгородской, Новоромановской, Подсосновской и Хортицкой - проживало 20459 человек, что составляло более 76% всего сельского немецкого населения уезда. В Омском уезде немецкие колонии были более рассредоточены, располагаясь в основном вокруг Омска в Александровской, Новинской, Азовской, Екатеринославской, Белостокской, Ново-Тимофеевской, Ново-Белозерской волостях - на юге и юго-западе, в Бородинской волости - на северо-востоке, вдоль железнодорожных магистралей Омск-Челябинск и Омск-Тюмень в Мельничной, Ольгинской, Москаленской, Николаевской, Любинской, Больше-Могильской волостях. Большая группа немцев проживала в Татарском уезде. Основная масса их находилась в Андреевской и Цветно-Польской волостях. Кроме того, немцы жили в Калачинском, Тюкалинском и Тарском уездах (см. прил. 5).
   Соотношение мужского и женского сельского населения в Омской губернии в 1920 г. у немцев было паритетным. В то же время у остального населения на 100 женщин приходилось 93 мужчины. Одной из причин этого было то, что большинство немцев, призванных в армию в годы войны, по разным причинам служили в основном в тыловых подразделениях. По утверждению Л. В. Малиновского, основанному на собранных им воспоминаниях, в 1917 г. в Сибирь вернулось большинство военнослужащих - немцев, которые отбывали службу на Кавказе или в тыловых подразделениях [5]. Но главным образом изменение соотношения между мужчинами и женщинами по сравнению с дореволюционным периодом, а именно некоторое уменьшение доли мужчин было следствием естественной нормализации половой структуры немецкого населения [6].

   Анализируя половозрастную структуру населения Омской губернии в 1920 г., отметим низкий удельный вес как у немцев, так и у всего населения губернии возрастных групп от 20 до 29 лет. Соотношение мужчин и женщин в возрасте от 20 до 24 лет было явно в пользу последних (на 100 женщин приходилось всего лишь 64-65 мужчин). С одной стороны, это был результат прямых потерь от участия в военных действиях представителей именно этих возрастных групп. С другой - результат уже послевоенных мобилизаций. Причем в полной мере это относилось и к немецкому населению. Несмотря на то, что меннониты постановлением Сибревкома от 20 апреля 1920 г. подлежали "освобождению от всякого рода воинской повинности" [9], все же, по мнению А. И. Савина, в начале 1920-х годов достаточно большое количество верующих-пацифистов попало в армию [10]. Учитывая, что возраст от 20 до 29 лет являлся основным репродуктивным возрастом, ожидать быстрого роста населения в Омской губернии в первой половине 1920-х годов не приходилось.
   Вместе с тем обращает на себя внимание, что у немцев удельный вес детей и юношей до 19 лет был выше (57,6% у немцев и 53,1% в среднем по губернии). Причем наиболее многочисленной у них оказалась возрастная группа от 0 до 4 лет. Удельный вес этих детей составлял 16,5%, тогда как в среднем по губернии 14,0%. Это свидетельствует о том, что события революции и гражданской войны в меньшей степени сказались на рождаемости у немецкого населения, чем у представителей других национальностей. Высокий по сравнению с общегубернскими показателями удельный вес детей и юношей до 19 лет и преобладание в этих группах мальчиков над девочками (соотношение равнялось 1,02, а в Омской губернии в целом - 0,98) должны были обеспечить немцам в ближайшее десятилетие более благоприятные перспективы воспроизводства населения.
   Анализируя социально-экономическое положение немецких колоний в Сибири после окончания гражданской войны, важно охарактеризовать уровень грамотности населения, отражающий, в свою очередь, общий уровень культуры. Образование имеет существенное значение, поскольку оно повышает качество трудовых ресурсов, создает базу для роста производительности труда. К сожалению, перепись 1920 г. не выясняла уровень образования опрашиваемых граждан, а лишь давала представление об элементарной грамотности. Тем не менее эта качественная характеристика населения очень важна для понимания социально-экономических процессов, происходивших в колониях.
   По данным переписи 1920 г., уровень грамотных среди сельского немецкого населения Омской губернии был в два с лишним раза выше среднегубернского показателя - 37,9 против 18,26%. Среди русских грамотных было 16,33%, а среди украинцев - 19,66% [11]. В Алтайской губернии уровень грамотности сельского немецкого населения равнялся 40,29%, при том, что в среднем по уездам - 15,60% [12]. Однако анализ поуездных и особенно поволостных данных позволяет значительно скорректировать, казалось бы, очевидный вывод о более высокой грамотности немцев по сравнению с представителями других национальностей. Сравним уровень грамотности сельского населения в трех уездах Омской губернии: Омском, Славгородском и Татарском, где проживала основная масса сельского немецкого населения губернии, - 59933 человека, или 92,48%, и в Рубцовском уезде, где проживало 4330 немцев, или 88,82% всего сельского немецкого населения Алтайской губернии.

   Как видно из табл. 26, во всех четырех уездах уровень грамотности немецкого населения был выше среднеуездных показателей. Но если в Славгородском уезде немцы были грамотнее в 2,8 раза, а в Татарском и Рубцовском в два раза, то в Омском уезде это преимущество было едва заметно. Более того, немцы-мужчины Омского уезда уступали по грамотности и русским, и украинцам. Очевидно, что в Омской губернии более высокий общий уровень грамотности немецкого населения в 1920 г. был предопределен прежде всего еще более высоким уровнем грамотности немцев в Славгородском уезде. Но особенно сильно преимущество в грамотности немецкого населения было заметно среди женщин. В Славгородском уезде грамотной была каждая вторая немка, тогда как у русских и украинцев грамотной была лишь каждая 12-13 женщина.

   То, что немцы в Славгородском уезде были значительно грамотнее немцев Омского уезда, объясняется сосредоточением в Кулундинской степи большого количества меннонитских колоний. Организация школьного образования в них была одной из важнейших задач, стоявших перед общинами. Кроме того, уровень образования взрослого меннонитского населения Славгородского уезда, переселившегося в Сибирь из благополучных в этом отношении материнских колоний, был также значительно выше, чем у их соседей. Это подтверждает анализ уровня грамотности немецкого населения в волостях, где оно составляло значительную часть.
   Как известно, меннониты жили в Орловской и Хортицкой волостях Славгородского уезда. Уровень грамотности населения в них был выше, чем у всего немецкого населения уезда в среднем, а у взрослого меннонитского населения грамотность была почти сплошной [15]. Напротив, в Новоромановской и Подсосновской волостях, где жили лютеране и католики, он был ниже. Такую же картину мы наблюдаем и в Омском уезде. В лютеранских Александровской и Новинской волостях уровень грамотности населения был ниже, чем в среднем у немцев Омского уезда. И, наоборот, в Николаевской и Бородинской волостях, где проживало много меннонитов, уровень грамотности населения оказался выше. Учитывая, что уровень грамотности населения является фактором, в значительной степени предопределяющим уровень его социально-экономического развития, можно предположить, что в Орловской и Хортицкой волостях он должен был быть выше, чем в других немецких волостях.
   По мнению Л. В. Малиновского, Первая мировая война не оказала такого пагубного влияния на немецкие хозяйства, как на хозяйства русских крестьян. Он объяснял это мощью немецких хозяйств, позволявшей им быть более устойчивыми к экономическим невзгодам, и лучшей обеспеченностью мужской рабочей силой. Гораздо больший урон немецким хозяйствам, считал Л. В. Малиновский, нанесла гражданская война. Тем не менее он делал вывод, что "в основном экономика немецких деревень оставалась незатронутой военными событиям, а богатый урожай 1919 г. даже укрепил положение немецкого крестьянства в Кулундинской степи" [16]. Соглашаясь с первым утверждением автора о более высокой экономической устойчивости немецких хозяйств, нельзя не возразить против последнего суждения о том, что война не отразилась на экономике немецких колоний. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы об экономическом положении немецкого населения Славгородского уезда в 1914 - 1920 гг., основанные на статистических данных местной немецкой секции РКП (б), свидетельствуют о другом.
   

   За шесть военных лет в немецких хозяйствах произошло значительное сокращение поголовья скота, посевных площадей, сельскохозяйственного инвентаря. Так, например, посевная площадь в 1920 г. составляла всего лишь 46,80% к уровню 1914 г.
   Вот как, например, сокращалось количество скота и размер посевных площадей в период с 1914 по 1920 гг. в немецких колониях, входивших позднее в Орловский сельсовет Знаменского района Славгородского округа. В сравнении с 1914 г. в 1916 г. лошадей было 80,9%, крупного рогатого скота - 80,7%, посева - 72,7%; в 1918 г. лошадей - 67,9%, крупного рогатого скота - 80,6%, посева - 68,2% и в 1920 г. лошадей - 63,3%, крупного рогатого скота - 72,7%, посева - 55,9% [18]. Еще больше в годы войны пострадали омские колонии. Причем, помимо прямых потерь, связанных с войной, упадку экономики сибирских колоний способствовали и косвенные причины. Прежде всего к их числу следует отнести нарушение рыночных связей. Из-за отсутствия нормальных товарно-денежных отношений, узости рынка и инфляции сокращалось производство сельскохозяйственной продукции, изнашивался и приходил в негодность инвентарь.
   Более полную характеристику социально-экономического положения немецких колонистов Сибири после окончания гражданской войны позволяют дать материалы сельскохозяйственной переписи населения 1920 г. по Омской губернии. Для этого проанализируем ситуацию в волостях Омского и Славгородского уездов, где немцы составляли более трех четвертей населения, в сравнении между собой и с поуездными данными.
   Как видно из табл. 29, особенностью немецких волостей Омского уезда, расположенных рядом с Транссибирской магистралью, было наличие в них по-прежнему большого количества неприписанных переселенцев, осевших здесь в годы столыпинской аграрной реформы и в военные годы. Представитель народного комиссариата земледелия А. Воронов, направленный в Сибирь после окончания гражданской войны, отмечал, что неприписанные переселенцы, которых было в крае 750 тысяч, являются самой бедной частью населения и, безусловно, усугубляют социальное расслоение крестьянства [19]. Именно поэтому в волостях Омского уезда удельный вес хозяйств, не имевших скота, посева и инвентаря, был значительно выше, чем в волостях Славгородского уезда. Да и в своем уезде эти волости отличались от среднеуездного уровня в худшую сторону. Особенно велика прослойка неимущих хозяйств была в Александровской волости.

   Достаточно много неприписанных хозяйств было и в Хортицкой волости Славгородского уезда. Их удельный вес в три раза превышал среднеуездный показатель. Вполне закономерно, что доля хозяйств, не имевших рабочего скота и посева, в Хортицкой волости была больше, чем в других волостях и в среднем по уезду. Не случайно именно в Александровской и Хортицкой волостях чаще, чем в других хозяйства вынуждены были прибегать к промыслам - соответственно 19,65 и 12,84% от общего числа [21].
   Обращает на себя внимание как в Омском, так и в Славгородском уездах весьма высокий удельный вес хозяйств, не имеющих средств производства - рабочего скота и инвентаря. В волостях с немецким населением он был зачастую еще выше. Все это было следствием наплыва большого количества беженцев, реквизиций периода гражданской войны, общего износа сельскохозяйственной техники и инвентаря. Так, число исправных жаток-самосбросок у немцев Славгородского уезда в 1920 г. сократилось по сравнению с 1914 г. с 871 до 33 (или в 26 раз), из 744 паровых молотилок не было в исправности ни одной, число исправных телег сократилось с 6129 до 60 (в 102 раза) [22].
   Неравномерность в обеспечении рабочим скотом и инвентарем различных групп колонистов безусловно свидетельствовали о развитости отношений найма-сдачи средств производства в немецкой деревне. Из табл. 29 видно, что удельный вес беспосевных хозяйств был практически всегда ниже, чем удельный вес хозяйств, не имевших рабочего скота. Безлошадные хозяйства должны были нанимать тягловую силу, даже если они имели небольшой участок посева. А учитывая то, что вспашка плугом в Сибири требовала запряжки двух, а в районах с тяжелыми почвами, особенно в Юго-Западной Сибири, и 3-4 лошадей одновременно, нанимать рабочий скот вынуждены были и однолошадные, и двухлошадные хозяйства. Еще большее распространение получила сдача в наем сельскохозяйственных машин и орудий. В немецких волостях очень многие хозяйства, имевшие посев, не имели своего инвентаря. Основными сдатчиками в аренду средств производства являлись зажиточные хозяйства.
   К сожалению, в материалах переписи 1920 г. отсутствуют группировки, дающие возможность показать социальную дифференциацию в немецких колониях. Данные переписи позволяют выяснить лишь среднюю обеспеченность хозяйств скотом, инвентарем и посевом (см. табл. 30). Но если сравнить удельный вес неимущих хозяйств со среднестатистическими показателями обеспеченности хозяйств, имевших скот, инвентарь и посев, то становится понятным, что в меннонитских Орловской и Хортицкой волостях Славгородского уезда социальное расслоение населения после гражданской войны было более глубоким, чем в среднем по уезду. Наиболее отчетливо это видно на примере Хортицкой волости. Сравним данные табл. 29 и 30. С одной стороны, в этой волости удельный вес беднейших хозяйств, не имевших рабочего скота, инвентаря и посева, был значительно выше среднеуездных показателей. С другой - средняя обеспеченность хозяйств, имевших скот, инвентарь и посев, была лучше, чем у соседей, что свидетельствовало об их зажиточности. Особенно выделялись хортицкие хозяйства размерами своих посевов, превосходившими в 1,8 раза среднестатистический посев в Славгородском уезде.
   Размер посевной площади является весьма важным показателем в социально-экономических исследованиях, поскольку он сам по себе говорит о размерах хозяйств. Из табл. 29 видно, что во всех анализируемых нами волостях, за исключением Александровской, обеспеченность хозяйств посевами была выше среднеуездных показателей. Но в Омском уезде обеспеченность хозяйств немецких волостей скотом и инвентарем была хуже. Особенно они уступали по обеспеченности лошадьми, крупным рогатым скотом, овцами [23]. Учитывая это, а также то, что в Александровской и Новинской волостях в 1920 г. скопилось большое количество неприписанных переселенцев, а очень многие хозяйства вообще не имели рабочего скота, инвентаря и посева, можно с уверенностью утверждать, что экономический потенциал хозяйств этих волостей в предшествующие годы был значительно подорван. Особенно удручающей была социально-экономическая обстановка в Александровской волости.

   В Славгородском уезде, напротив, хозяйства немецких волостей скотом были обеспечены примерно на среднеуездном уровне, а инвентарем (за исключением Новоромановской волости) и особенно посевом - намного лучше. Детализируя данные о структуре поголовья скота, отметим, что среди хозяйств, имевших скот, на одно из них в Орловской волости приходилось в среднем 4,97, в Хортицкой - 4,46, в Подсосновской - 3,97, в Новоромановской - 3,70 лошадей, тогда как в целом в Славгородском уезде средняя обеспеченность хозяйств лошадьми равнялась 3,75 голов. Свиней в среднем на хозяйство было в Орловской волости - 3,54, в Подсосновской - 3,95, в Хортицкой - 4,76, в Новоромановской - 5,39, а в Славгородском уезде в целом всего лишь 2,01 голов [25]. Но особенно впечатляет высокая обеспеченность хозяйств немецких волостей инвентарем для переработки молока - сепараторами и маслобойками, что свидетельствовало о товарности их молочного хозяйства. Так, если в Славгородском уезде в среднем 1 сепаратор приходился на 43,1, а 1 маслобойка на 40,8 хозяйств, то в немецких волостях это соотношение было совершенно иным: в Хортицкой - 1,7 и 1,5; в Орловской - 2,2 и 2,3; в Новоромановской - 4,3 и 2,6; в Подсосновской - 6,2 и 2,5 соответственно [26].
   Таким образом, несмотря на все негативные последствия гражданской войны, немецкие колонии в Сибири все же сохранили хорошие демографический и социально-экономический потенциалы для своего возрождения. К окончанию гражданской войны более 90% сельского немецкого населения Сибири проживало в Омской губернии, где выделялись два основных района немецкой крестьянской колонизации - Омский (Омский уезд) и Алтайский (Славгородский уезд). Половозрастная структура немецкого населения, зафиксированная переписью 1920 г., характеризовалась более высоким, чем у остального населения, удельным весом мужчин и представителей молодых возрастов. Уровень грамотности у немцев был в два раза выше, чем у остального населения. При этом в Алтайском районе он был еще выше благодаря большому удельному весу здесь меннонитов в общей массе немецкого населения и высокому уровню грамотности среди немецких женщин. В большинстве немецких волостей обеспеченность хозяйств посевами в 1920 г. была выше среднеуездных показателей, что говорило об их экономической устойчивости. Эти обстоятельства должны были обеспечить немцам в ближайшее десятилетие более благоприятные перспективы воспроизводства населения и давали им некоторое преимущество перед остальным населением Омской губернии в общем контексте дальнейшего социально-экономического развития. Необходимым условием для этого должны были стать скорейшее проведение землеустроительных работ, продуманная государственная политика по отношению ко всему сибирскому крестьянству в целом и к немецким колонистам в частности. Но аграрные и продовольственные мероприятия советской власти в начале 1920-х годов развеяли эти надежды.

назад

дальше

  [1]  Советская Сибирь. - 1920. - 6 янв.
  [2]  Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 61, 65, 70, 81, 88, 99.
  [3]  Алтайский ежегодник за 1921 - 1922 хоз. год. - Барнаул, 1923. - С. 49.
  [4]  Дятлова В. А. Из истории заселения немцами Красноярского... - С. 35-38; Славина Л. Н. Немцы в Красноярском крае: социально-демографическое развитие в XX веке // Там же. - С. 77.
  [5]  Малиновский Л. В. Сельское хозяйство западных национальных меньшинств в Сибири... - С. 203.
  [6]  Зверев В.А. Особенности демографического поведения крестьян-новоселов в Сибири... - С. 74.
  [7]  Составлена по: Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 61, 65, 70, 81, 88, 99. Расчет наш.
  [8]  Составлена по: Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 4, 10, 13, 40-41, 43-44. Проценты подсчитаны нами.
  [9]  Советская Сибирь. - 1920. - 23 апр.
  [10]  Советское государство и евангельские церкви Сибири в 1920 - 1941 гг. Документы и материалы / Сост. Савин А.И. - Новосибирск, 2004. - С. 16.
  [11]  Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии… - С. 99. Проценты подсчитаны нами.
  [12]  Алтайский ежегодник за 1921-1922 хоз. год… - С. 49, 51. Проценты подсчитаны нами
  [13]  Составлена по: Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 61, 88, 99; Алтайский ежегодник за 1921-1922 хоз. год... - С. 46-47, 49, 51. Проценты подсчитаны нами.
  [14]  Составлена по: Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 50, 57, 61, 94, 95, 98, 99. Проценты подсчитаны нами.
  [15]  Итоги демографической переписи 1920 года по Омской губернии...- С. 40, 43.
  [16]  Малиновский Л. В. Сельское хозяйство западных национальных меньшинств в Сибири... - С. 203.
  [17]  Составлена по: ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 269. Л. 49
  [18]  Центр хранения архивных фондов Алтайского края (ЦХАФАК). Ф. 38. Оп. 1. Д. 74. Л. 36. Проценты подсчитаны нами.
  [19]  ГАНО. Ф. Д-13. Оп. 1. Д. 744. Л. 146 об.
  [20]  Составлена по: Итоги сельско-хозяйственной переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 2-21, 72-97. Проценты подсчитаны нами.
  [21]  Итоги сельско-хозяйственной переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 2-3, 92-93. Проценты подсчитаны нами.
  [22]  ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 1. Д. 269. Л. 49.
  [23]  Итоги сельско-хозяйственной переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 4-5, 14-15.
  [24]  Составлена по: Итоги сельско-хозяйственной переписи 1920 года по Омской губернии... - С. 2-21, 72-97. Расчет наш.
  [25]  Там же.- С. 84-85, 92-93. Расчет наш.
  [26]  Там же. - С. 91, 97. Расчет наш.