Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции.

Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции. Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. С. 6-14.

Ноздрин Геннадий Антонович
д-р ист. наук, старший научный сотрудник
Института истории СО РАН (г. Новосибирск)
Эл. почта: kapital@history.nsc.ru

   Вопрос о роли государства в экономическом развитии региона в условиях рыночного хозяйства имеет большое значение. Между тем этой проблеме не уделяется должного внимания. В творческом наследии Л. М. Горюшкина нет специальных трудов по этому вопросу, но в его работах аграрной истории Сибири рубежа XIX-ХХ вв. содержатся разработки отдельных сторон влияния государства на развитие сельского хозяйства региона.
   Большое методологическое значение для оценки роли государства в экономике Сибири имеет положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве России развитие капитализма могло пойти либо по прусскому, либо по американскому пути. Прусский путь преобладал в Европейской России. Его сущность составляло наличие крепостнических латифундий, мучительно перераставших в капиталистическую эксплуатацию, политическое господство помещиков в стране. Основным содержанием американского пути было свободное перерастание патриархального крестьянина в фермера. Этот путь явственно проступал в Сибири, но и здесь он не проявился в чистом виде, а сопровождался элементами прусского пути, в лице полукрепостнической политики государства, собственности казны и кабинета на сибирские земли, системы податей, ограничивавших рост фермерства. Л. М. Горюшкин выступил против утверждения П. И. Малахинова о прусском пути развития сельского хозяйства Сибири, считая, что он преуменьшил роль товарности зернового производства и преувеличил роль колониальной зависимости и "челябинского тарифного перелома" на характер аграрной эволюции. Он отверг положение Л. Г. Сухотиной и Л. Ф. Склярова о существовании в Сибири государственного феодализма вплоть до 1917 г., так как в течение второй половины XIX - начала ХХ в. шел процесс видоизменения казенно-кабинетской собственности на землю, и к 1917 г. она превратилась в полуфеодальную, полукапиталистичекую. Кроме того, казна и Кабинет не вели в Сибири собственного хозяйства, а направление эволюции определял экономический строй крестьянского хозяйства [1].
   Одновременно он считал, что в Сибири не было американского пути развития "в чистом виде", хотя "фермерское направление составляло основное содержание аграрной эволюции Сибири" [2]. Здесь элементы фермерства ограничивали элементы прусского образца. Они проявлялись, главным образом, в политическом строе государства, но решающую роль в определении характера эволюции играли базисные явления. Устаревшая надстройка не смогла задержать процесс появления фермерства. Попытки насадить помещичьи хозяйства, землеустройство и переселения привели к противоположным результатам и способствовали дальнейшему росту капиталистических отношений. Основу сельскохозяйственной эволюции составляло не казенно-кабинетское, а крестьянское хозяйство. В нем производилась основная часть продукция, оно было связано с рынком и эволюционировало в сторону капитализма. Вместе с тем победить американский путь мог победить только в ходе буржуазно-демократической революции [3]. Для социалистической революции в Сибири, по мнению Л. М. Горюшкина, предпосылки еще не сложились, не закончилась фермерская разборка. Тем не менее, он считал, что если они сложились в целом по России, то она могла победить и в Сибири [4]. Следовательно, Л. М. Горюшкин, как и все советские историки, исходил из того, что государство во второй половине XIX - начале ХХ в. тормозило экономическое развитие региона. Они не учитывали, что оно выполняло не только политические, но и экономические функции.
   Другим методологическим принципом анализа роли государства в регулировании экономики региона являлось положение о Сибири как колонии в экономическом смысле. Для нее характерно наличие фонда свободных земель, массовые переселения, слабое развитие промышленности, специализация на производстве сельскохозяйственной продукции, зависимость от промышленных центральных районов. В данном случае государство выступало как орган военно-феодальной эксплуатации. Ее степень в таких колониях была ниже, чем в местностях населенных коренными народами.
   С рассматриваемой проблемой тесно связан вопрос о развитии капитализма вглубь и вширь. Двум типам колоний соответствовали два варианта развития капитализма вширь. В Сибири капиталистические отношения распространялись вширь путем массовой колонизации свободных земель, в Средней Азии - в результате разрушения натуральных форм хозяйства. Ему способствовали территориальная экспансия государства и вольнонародная колонизация. Оно выражалось в увеличении темпов прироста населения, интенсификации хозяйства, росте применения машин и степени концентрации капитала, перерастании торгово-ростовщического капитала в производительный и кабалы - в свободный наем.
   В ходе развития капитализма вширь капиталистические отношения в первоначальных товарных формах, одной из которых был так называемый "октябристский" капитал, сохранившийся вплоть до 1917 г. В ходе дискуссии 1960 - первой половины 1970-х гг. утвердилась предложенная Л. М. Горюшкиным трактовка его сущности. Под "октябристским" капиталом понималась часть торгово-ростовщического капитала, тесно связанная с помещичьим хозяйством в центре страны и казенно-кабинетским землевладением на окраинах. Он был наиболее заметен в отраслях экономики, соединенных с полуфеодальным землевладением (сельское хозяйство, лесная и горная промышленность). "Октябристский" капитал получил широкое распространение из-за тесной связи с существующей государственной собственностью на землю и другими пережитками [5].
   Сибирь не знала ни помещичьего землевладения, ни крепостного права. Основной пережиток феодализма в регионе состоял в наличии казенно-кабинетского землевладения, в недостатке земли и ее неравномерном распределении, наличии фактов испольщины. Здесь они были слабее, чем в Европейской России. В регионе отсутствовали острые аграрные противоречия, которые в экономике были слабее, чем в политическом строе. Наиболее яркое выражение они нашли в надстроечных явлениях: в политическом бесправии крестьянства, в системе административного управления деревней, политическом господстве помещиков, сословной замкнутости крестьянства, круговой поруке, произволе чиновников. В экономической политике государство использовало для эксплуатации крестьян свою собственность на землю. На всех этапах переселенческой политики вмешательство "заскорузлого чиновничества" препятствовало свободному устройству переселенцев. В податной политике феодальные пережитки проявлялись в несоответствии налогов доходности крестьянских хозяйств, высоком проценте натуральных повинностей, введении "челябинского тарифного перелома" [6].
   Основу пережитков феодализма в земледелии и общественной жизни составляла казенно-кабинетская собственность на землю. Неоднократные попытки насадить помещичьи хозяйства в регионе успеха не имели. Земельная собственность государства являлась одним из рычагов регулирования сельского хозяйства. Казенные земли занимали 325 млн дес., а кабинетские - 66 млн., что составляло 55 % земельной площади Сибири. Крестьянству принадлежала ее треть [7]. Казенное и кабинетское землевладение имело одинаковую экономическую сущность, представляя собой полуфеодальную, полукапиталистическую собственность. Казна и Кабинет не вели своего скотоводческого или земледельческого хозяйства, а использовали землю как объект собственности. Экономическая реализация права собственности осуществлялась двумя путями. Первый - взимание с крестьян оброчной подати за пользование надельной землей. Второй - представление в аренду вненадельных земель, продажа леса, обширное земельно-лесное хозяйство.
   До конца XIX в. казенные платежи состояли из подушной подати и поземельной оброчной подати, не учитывавших имущественное положение крестьян. В 1898-1899 гг. правительство ввело вместо них единую государственную оброчную подать, приспособив налоговую систему к требованиям капиталистического развития. Однако полный переход от подушного обложения к подоходному так и не был осуществлен.
   До проведения железной дороги леса почти не использовались, но затем начался великий разбор земель. Уже к 1905 г. только в Енисейской губернии казна владела 7 802 тыс. дес. В 1906-1912 гг. в колонизационный фонд передали около одного миллиона земель, но к 1916 г. площадь казенного землевладения в Енисейской губернии возросла до 15 млн. дес. за счет отрезков земель у старожилов в ходе землеустройства [8]. В 1913 г. казне принадлежало 70 млн. дес. ценного леса. Его использовали путем хозяйственных заготовок, отпуска леса населению по таксе, продажи его на корню. Казне не удалось создать в регионе высокодоходного лесного хозяйства. В 1912 г. убыток от него составил 15 107 руб. [9].
   Несколько успешнее, чем лесное, развивалось земельно-арендное хозяйство. Арендные земли делились на три категории: оброчные статьи Департамента государственных земельных имуществ, оброчные статьи Лесного департамента и статьи Департамента земледелия. Площадь оброчных статей Департамента госимуществ с 1908 по 1913 г. сократилась с 2 809 тыс. до 2 497 тыс. дес. за счет обмена худших земель на лучшие, но доход от них увеличился с 282,3 тыс. до 343,9 тыс. К началу 1913 г. площадь арендных статей составляла 5 495 тыс. дес. [10]
   В ходе землеустройства начала ХХ в. были разграничены земли казны и крестьян. Оно в работах Л. М. Горюшкина рассматривалось лишь косвенно. По его мнению, землеустройство носило грабительский характер, ограничивало землепользование крестьян и расширяло собственность казны и Кабинета. Такая традиционная позиция имеет существенные изъяны, так как оно имело и положительные черты. Вместе с тем труды Л. М. Горюшкина являются важной методологической основой для анализа социально-экономических последствий землеустройства.
   Юридическая природа государственной и кабинетской собственности в начале ХХ в. не изменилась. Медленный процесс видоизменения экономической природы государственной и кабинетской собственности начался еще в недрах феодализма и получил широкое развитие в пореформенный период, особенно после сооружения Сибирской железной дороги. Суть этого видоизменения состояла в постепенном подчинении земли власти капитала и выражалась в появлении и росте предпринимательской аренды, распространении купли-продажи земли, развитии капиталистического производства сельской буржуазии. Это оказало влияние на способы использования земельной собственности в Сибири. Приспосабливаясь к капиталистическому развитию, казна и Кабинет используют землю путем не только представления мелкому крестьянству наделов, но и сдачи части земель в аренду, главным образом кулакам-предпринимателям.
   Процесс видоизменения феодальной собственности зашел довольно далеко, но к 1917 г. он не завершился в экономической области и, по существу, не затронул юридическую форму собственности. Поэтому невозможно говорить о буржуазном характере государственной, а тем более кабинетской собственности на землю. Однако можно рассматривать эту собственность как переходную к капиталистической, или полуфеодальную, полукапиталистическую. Она сохранялась в Сибири вплоть до 1917 г. [11].
   Государство и Кабинет выкачивали из крестьянских хозяйств большие средства, задерживая их эволюцию по фермерскому пути, но это не значит, что они определяли экономический строй крестьянского хозяйства. Шел процесс видоизменения государственной собственности и появления в ней капиталистических черт. Средства производства находились в частной собственности, развивалась аренда и продажа земли. Возникла и частнокапиталистическая рента, вносимая арендаторами-капиталистами. Кроме того, казна и Кабинет не имели собственного хозяйства, а землей пользовались крестьяне, хозяйство которых эволюционировало по капиталистическому пути. Полуфеодальное государственное землевладение отрицательно сказывалось на развитии сибирской деревни, задерживало развитие городов и промышленности. Однако их тормозящее влияние было слабее, чем в Европейской России.
   Отрицательное воздействие на развитие сельского хозяйства в период капитализма оказывали отдельные черты общины, связанные с господством самодержавия: прикрепление крестьян к наделам, круговая порука, сословная замкнутость и неравноправие, неравномерное распределение податей, уравнительность. Эти черты в некоторой степени были присущи и сибирской общине, но она еще не исчерпала своего производственного потенциала.
   Характерной чертой Сибири, как колонии в экономическом смысле, является массовая колонизация ее территории. Главная заслуга в хозяйственном освоении Сибири во второй половине XIX - начале ХХ в. принадлежала переселенцам. Л. М. Горюшкин проанализировал роль государства в этом процессе. С 1861 по 1914 гг. в Сибирь и на Дальний Восток переселилось 3,8 млн. человек. Переселенческая политика правительства прошла несколько этапов: от полного сдерживания переселений в 1861-1885 гг., к некоторым уступкам им в 1886-1895 гг., к частичному ограничению их в 1896-1905 гг. и наконец, к полной свободе переселений в 1906-1914 гг. На последних двух этапах государство оказывало мигрантам существенную помощь. Продажу машин и лесных материалов переселенцам осуществляли склады Переселенческого управления, число которых в 1914 г. достигло 200. Около 150 млн. руб. затрачено на пособия им [12]. Исследователь отмечает отрицательные черты организации миграций: многочисленные административные препятствия и волокиту, недостаточный размер пособий, вызвавшие массовые самовольные и обратные переселения. В работе "Сибирское крестьянство на рубеже веков" отмечается, что правительство оказывало помощь маслоделию путем направления инструкторов, созданием курсов для подготовки маслоделов и лабораторий, организацией ветеринарной службы, выдачей кредитов и ссуд. Особо отмечается поощрение им вывоза масла.
   Содействие зерновому хозяйству оказывалось через формирование агрономической помощи. Первые агрономы в Сибири появились в 1894 г., но особенно активную деятельность агрономические службы развернули в период столыпинской аграрной реформы. С 1904 по 1914 гг. было создано 15 опытных учреждений, но агрономическая помощь еще не стала массовой, не успела оказать значительного влияния на развитие сельского хозяйства [13].
   Л. М. Горюшкин проанализировал роль государства в финансировании сельского хозяйства. Государственная кредитно-банковская система в Сибири начала формироваться в с 1865 г., но значительное финансирование сельского хозяйства началось лишь в конце века. В 1896 г. на нужды освоения Сибири выделили особый государственный фонд в 22 млн руб. С 1897 по 1917 гг. переселенцы принесли в регион пособий и ссуд на 150 млн руб. Накануне войны в Сибири действовало 19 отделений Госбанка, выдававших ссуды кредитным товариществам и кооперативам. Только в 1916 г. им отпущены кредиты на 52 395 тыс руб. В 1906-1915 гг. Тобольский, Омский, Петропавловский, Томский и Барнаульский отделы Госбанка выделили ссуды на покупку сельскохозяйственных машин в размере 36 млн. руб. [14].
   Развитие сельского хозяйства и транспорта во многом зависело от состояния транспорта и промышленности. Леонид Михайлович детально исследовал влияние Сибирской железной дороги на экономику региона, но роль государства в ее строительстве не рассматривалась. Регулирование речного транспорта осуществлялось с помощью фрахтов, которые держались на высоком уровне и задерживали его развитие. Правительство содействовало сооружению грунтовых дорог в Сибири. Созданный в 1903 г. при Переселенческом управлении дорожный отдел с 1903 по 1915 гг. построил дорог в Енисейской, Тобольской и Томской губерниях 14,6 тыс. верст [15]. На огромных просторах Сибири они были каплей в море. На одну версту дороги отпускалось лишь 150 руб., что было явно недостаточно для их сооружения, даже без учета казнокрадства. Царское правительство оказалось неспособным организовать строительство дорог.
   Сибирь была колонией в экономическом смысле. В соответствии с этим развивались, в основном, добывающие и обрабатывающие отрасли промышленности. В них направлялся и иностранный капитал. Существующая промышленная база не удовлетворяла потребностям развития сельского хозяйства.
   Л. М. Горюшкин разрабатывал проблему предпринимательства в азиатской части России. Большое влияние на его развитие оказывала политика правительства и буржуазии центра страны. В эпоху первоначального освоения региона в XVII в. между центральной властью и сибирскими предпринимателями сложились партнерские отношения. Законы российского государства защищали Сибирь от экспансии западноевропейского капитала, а существование таможен долгое время предохраняло сибирских предпринимателей от сильной зависимости от капитала центра. С течением времени взгляды правительства на Сибирь изменились. В XIX - начале ХХ века она становится колонией в экономическом смысле и зависит от промышленности центра страны. Из Сибири по сравнительно низким ценам стали вывозить промышленное и сельскохозяйственное сырье и ввозить по высоким ценам готовые промышленные изделия. Следствием неэквивалентного обмена явилось выкачивание средств из региона.
   Заинтересованная в сырье и рынках сбыта, буржуазия центра страны не поощряла обработку сибирского сырья на месте, выступала против беспошлинного ввоза товаров в устья Оби и Енисея. Боясь конкуренции дешевого сибирского хлеба, помещики настояли на введении челябинского тарифного перелома, по которому стоимость провоза повысилась и это сделало сибирский хлеб неконкурентным с помещичьим. Политика помещиков и буржуазии Европейской России сводилась к тому, чтобы допускать такое развитие товарно-денежных отношений в Сибири, которое бы способствовало накоплению их прибылей и сохраняло положение региона как источника сырья и рынка сбыта. Такая политика устраивала царское правительство [16].
   Таким образом, Л. М. Горюшкин, как и другие советские историки, рассматривал полуфеодальное государство в качестве главного тормоза экономического развития Сибири. Чем дальше местность была удалена от центра, тем свободнее она развивалась. Сравнительно высокий рост сельскохозяйственного производства в Сибири обуславливался более свободными по сравнению с центром страны условиями развития крестьянского хозяйства. Регулирование экономики с помощью внеэкономического принуждения, государственной собственности, создания вспомогательных служб, податной и финансовой систем приводило только к замедлению его развития. Изменить эффективность регулирования экономики можно было только переходом к новому политическому строю, путем реформ или, что предпочтительнее, путем революции. В ходе исследований был накоплен значительный материал о регулировании экономики государством, проанализированы различные аспекты политики правительства, но оценивались они, главным образом отрицательно.

  [1] Горюшкин Л. М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1976. С. 249-260; Он же. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX - начало ХХ в.). Новосибирск, 1967. С. 212-235; Горюшкин Л. М., Миненко Н. А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало ХХ в.). Новосибирск, 1984. С. 187.
  [2] Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство… С. 361.
  [3] Там же. С. 347, 361.
  [4] Горюшкин Л. М. Социально-экономические предпосылки социалистической революции в сибирской деревне. Новосибирск, 1962.
  [5] Горюшкин Л. М. Аграрные отношения… С. 84, 279.
  [6] Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство… С. 212-220, 264-276.
  [7] Там же… С. 220; Горюшкин Л. М. Аграрные отношения… С. 249-250.
  [8] Горюшкин Л. М. Аграрные отношения… С. 267, 270.
  [9] Там же. С. 276.
  [10] Там же. С. 281.
  [11] Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство… С. 218.
  [12] Горюшкин Л. М. Переселенческое движение и сельское хозяйство Сибири во второй половине XIX - начале ХХ веков. Новосибирск, 1989. С. 2, 3; Он же. Переселенческое движение и народонаселение Сибири во второй половине XIX - начале ХХ веков. Новосибирск, 1990; Он же. Аграрные отношения … С. 238, 245.
  [13] Горюшкин Л. М., Бочанова Г. А., Ноздрин Г. А. Опыт народной агрономии в Сибири (вторая половина XIX - начало ХХ в.). Новосибирск,1993. С. 49-52.
  [14] Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство… С. 201, 202.
  [15] Он же. Аграрные отношения… С. 120.
  [16] Горюшкин Л. М., Ламин В. А., Резун Д. Я. Исторический опыт развития предпринимательства в Сибири // Всероссийская конференция по экономическому развитию Сибири: Секция "Предпринимательство в Сибири". Новосибирск, 1993. С. 12, 13.