Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции.

Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции. Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. С. 168-173.

Потапов Владимир Геннадьевич
соискатель Новоалтайского филиала
Алтайского государственного технического университета (г. Барнаул)
Эл. почта: potapov_w_g@mail.ru

   Изучение истории русского города в последние десятилетия активизируется. Сибирская историческая урбанистика в этом процессе занимает ведущие позиции в стране. В данном случае речь идет, прежде всего, об истории сибирского города пореформенного периода. Кроме того, можно отметить такой факт, что городоведческие исследования на материалах Западной Сибири, где уже сложился целый ряд научных коллективов, значительно опережают урбанистические штудии восточносибирских ученых, которых, несмотря на их высокий уровень, немного, и которые работают изолированно.
   История городов Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в., активно развивавшаяся с 1970-х гг. переживает в последние годы расцвет. Расширяется проблематика исследований, все больший круг источников вовлекается в научный оборот, развивается методология, в силу того, что сибиреведы все в большей степени осваивают подходы мировой исторической науки. Среди множества аспектов, разрабатывавшихся в последнее время, можно назвать: население городов (состав, динамика численности, источники формирования, демографические процессы, городская семья и др.), управление (деятельность городских муниципалитетов в разных сферах и в разные периоды), благоустройство и застройка, архитектура, экономика (торговля, промышленность, предпринимательство занятия горожан), городские сословия и состояния (купечество, чиновники, мещанство, духовенство, военные), культурная жизнь (театр, кинематограф, библиотеки, музеи, научные общества, выставки и т. д.), гендерная история и др. [1].
   Тем не менее, далеко не все аспекты истории дореволюционного сибирского города изучены. Перспективным, на наш взгляд, кажется рассмотрение города как целостного социокультурного объекта. Концепция изучения города как социокультурного объекта была разработана в начале XX в. отечественными историками-урбанистами И. М. Гревсом и Н. П. Анциферовым [2].
   Анциферов, например, писал, что "город - наиболее конкретный устойчивый организм. Город дает нам наиболее выразительный образ культуры своего времени. Он впитал в себя всю историю связанной с ним страны и волею своих граждан превращен в ковчег, в котором содержаться народные реликвии. В городе мир прошлого не смыт беспощадным потоком времени. Было просвечивается в нем всюду: в направлении его улиц, формах его площадей, в силуэтах его куполов и башен… Все накопленное веками слито здесь в едином целом облике, который доступен каждому из нас. Мы дети городской культуры. Путь познания ее - лежит через внимательное и разностороннее изучение города, который есть исторически сложившийся культурный организм" [3]. Данный подход предвосхитил современные методики изучения феномена города. В советское время это направление не получило дальнейшего развития, изучались прежде всего социально-экономические и общественно-политические процессы в городах. Только в последние годы в изучении истории города появился новый срез - социокультурный.
   Объединение социальной и культурной сфер в современной научной литературе является широко распространенным. Так, например, М. С. Каган, рассматривая проблему соотношения понятий "культура" и "общество", пришел к выводу о том, что "общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных институтов, культура же - оформлением этого содержания в процессе созидательной и целенаправленной деятельности людей". По мнению исследователя, - "обычно организационная сторона общественного бытия не расценивается как культурный феномен, ее относят к миру социальных, а не культурных форм. Между тем применительно ко всем организациям, институционализирующим совместную деятельность людей, неправомерна альтернативная постановка вопроса - являются ли они формами общества или культуры, ибо тут общество и культура объединяют свои усилия, образуя культурные способы опредмечивания общественных отношений… отсюда становится понятным получившее в последние годы широкое распространение понятие "социокультурное", обозначающее связь и различие этих двух сторон человеческого бытия" [4]. В наши дни на сибирском материале активно использует данный подход омский историк Д. А. Алисов [5].
   Понятие "городская социокультурная среда" трактуется по-разному. Исследователи 1920-х гг. под социокультурным развитием городов понимали совокупность всех сторон существования человека, в том числе и взаимоотношения человека и общества, общества и власти, характера культуры и типа социальности. В силу этого изучение города осуществлялось посредством выявления социальных, культурных, демографических, экономических, духовных факторов, влиявших на социокультурное развитие городского населения [6].
   В процессе изучения социально-культурной структуры города на протяжении долгого периода накапливается масса информации, которая отражает различные аспекты развития сети социокультурных учреждений. По мнению Н. П. Анциферова, город стоит изучать согласно его функциям. К ним стоит отнести:
   - Прежде всего, город есть место общежития, это его первичная и основная функция. Изучение состава населения с точки зрения профессиональной, сословной, национальной, религиозной, классовой и т. д., а также его расселения определит характер города.
   - Следует выделить торговую и промышленную функцию, определяющую экономическое назначение этого социального организма.
   - Следующая функция превращает город в центр коммуникаций (транспорт, связь).
   - Четвертая функция определяет город, как центр лечебного характера, обслуживающий в медицинском отношении не только свое население, но и весь край.
   - Пятая не имеет самостоятельного значения. Она заключается в техническом оборудовании города и связи с требованиями гигиены и таким образом тесно связана с предыдущей.
   - Шестая функция административная, превращающая город в центр управления округой больших или меньших масштабов, а вместе с тем и формирующая управление внутри самого города. Эта функция превращает город в центр политической жизни.
   - Седьмая - военная или стратегическая функция, определяющая значение города, как укрепленного места, крепости и делающая его центром дислокации воинских частей.
   - Восьмая функция заключается в назначении города, как средоточия духовной культуры во всех ее проявлениях (например, науки, искусства, религии)...
   - Девятая и последняя функция характеризует город, как центр досуга.
   Все девять функций выражают природу города, как социального организма. Все они тесно связаны между собою, и изучить одну из них, изолировано от других невозможно. Все они вместе взятые поддаются нашему познанию только на основе изучения анатомии города, то есть изучения его пространственной организации [7].
   В процессе изучения социально-культурной структуры города на протяжении долгого периода накапливается масса информации, которая отражает различные аспекты развития сети социокультурных учреждений. Американский социолог Смайлс говорит, что "Город - это среда, включающая в себя систему социальных институтов, обеспечивающих жизнедеятельность городского населения" [8].
   "Городская инфраструктура представляет собой сообщество сетей учреждений определенного назначения. Этот конгломерат имеет характерные черты, но в то же время каждая сеть данного союза уникальна по своим функциям: образовательной, развлекательной, религиозной, санитарной, коммуникационной и т. д." [9].
   Развитие городской социокультурной среды конца ХIХ - начала ХХ в. усложняется проходившими в это время модернизационными процессами. Городская социальная структура дореволюционной России являлась пестрой по составу, трансформируясь от сословной к классовой. Сословная составляющая наложила отпечаток на формирование социокультурных учреждений города, а классовая на их функционирование.
   Город - это особая социально-территориальная форма организации общественного производства, где "осуществляется не только производство вещей, но и "производство" самих людей, их образа жизни. Качество "производства" человека во многом, если не во всем, зависит от состояния социально-культурной среды, которое определяется, в том числе, и такими факторами, как наличие жилья и его качество, коммунальных услуг, внутригородского транспорта и связи, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, а также от состояния здравоохранения и образования и т.п.. процесс усложнения городской среды приводит к изменению "качеств" самого человека" [10].
   Под инфраструктурой обычно понимается система вспомогательных отраслей какого-либо производства, обеспечивающих нормальную деятельность этого производства, а под социальной инфраструктурой - комплекс отраслей хозяйства, обеспечивающих условия жизнедеятельности общества.
   Таким образом, можно назвать основные элементы социокультурной инфраструктуры города: образование, наука, здравоохранение, система социального обеспечения, общественные организации, библиотеки, театры, цирки, кинематограф, художественные галереи и выставочные залы, типографии и издательства.
   Многие их этих элементов неоднократно привлекали внимание исследователей. Существует, например, значительная литература по истории образования, театра, развитию сети библиотек. По истории общественных неполитических организаций дореволюционной Сибири защищена докторская диссертация Е. А. Дегальцевой [11] и т. д.
   Однако до сих пор не было попыток рассмотрения социокультурной инфраструктуры городов в ее целостности, выявления взаимосвязей между ее отдельными элементами. В этом мы и видим свою исследовательскую задачу.
   Можно назвать основные аспекты, которые необходимо рассмотреть при изучении проблемы:
   Во-первых, это роль государства в развитии социокультурной инфраструктуры городов. Этот аспект особенно важен при исследовании русского города;
   С другой стороны, необходимо рассмотреть и роль инициативной общественной деятельности в развитии социокультурной инфраструктуры.
   Кроме того, важны и такие аспекты проблемы как:
   - взаимосвязь различных элементов социокультурной инфраструктуры;
   - взаимосвязь развития социокультурной инфраструктуры и формирования городского образа жизни;
   - развитие социокультурной инфраструктуры как проявление процесса модернизации российского общества, поскольку модернизационные процессы конца XIX - начала XX в. в России, опираясь на достижения научно-технического прогресса, вызвали серьезные изменения городской инфраструктуры и социально-культурного облика городов Западной Сибири;
   - взаимосвязь степени развития инфраструктуры с типом и величиной города;
   - влияние административной и экономической функций города на развитие социокультурной сферы.
   Таким образом, можно сделать вывод, что изучение социокультурной инфраструктуры сибирского города второй половины XIX - начала XX в. является научно значимым и актуальным подходом, позволяющим внести вклад в дальнейшее развитие исторической урбанистики.

  [1] Гончаров Ю. М. Города Сибири второй половины XIX - начала XX в. в новейшей историографии // Проблемы социально-экономического и культурного развития Сибири XVII-XX вв. Новосибирск, 2005. С. 276-284.
  [2] Гревс И. М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 245-257; Анциферов Н. П. Город, как выразитель сменяющихся культур: Картины и характеристики. Л.: Наука, 1926.
  [3] Анциферов Н. П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1926. С. 9.
  [4] Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 96.
  [5] Алисов Д. А. Культура городов среднего Прииртышья в XIX - начале XX в. Омск, 2001.
  [6] Баранова Е. В. Реконструкция городской социокультурной инфраструктуры: опыт использования ГИС (электронный ресурс). Режим доступа: http://2.letops.peterhost.ru.
  [7] Анциферов Н. П. Пути изучения города… С. 20-21.
  [8] Цит. по: Вагин В. В. Городская социология. М., 2000.
  [9] Баранова Е. В. Реконструкция городской социокультурной инфраструктуры...
  [10] Алисов Д. А. Административные центры Западной Сибири: городская среда и социокультурное развитие (1870-1914 гг.). Омск, 2006. С. 9.
  [11] Дегальцева Е. А. Общественные неполитические организации Западной Сибири (вторая половина XIX в. - февраль 1917 г.): Дис. … д. и. н. Новосибирск, 2006.