Новости

   Источники

   Исследования

   О проекте

   Ссылки

   @ Почта

• Сибирское общество в контексте модернизации. XVIII-ХХ вв.

   Автор доклада уже несколько раз выступал по данной теме на различных научных форумах [1], однако, зная по собственному опыту насколько живучи прежние представления о течении исторического процесса, продолжает транслировать одни и те же идеи. Хотя некоторые результаты достигнуты, особенно посредством чтения спецкурса "Становление индустриального общества в России" в 1992 - 2002 гг. в Томском университете [2], остается необходимость пересмотра старых концепций индустриального освоения Сибири для подготовки нового обобщающего сочинения по истории Сибири. Со времени выхода последнего такого труда - Истории рабочего класса и крестьянства Сибири - прошло уже более 20 лет.
   Сейчас нет надобности доказывать наличие предпосылок для Октябрьской революции в Сибири, но остается потребность в изучении особенностей перехода Сибири от традиционного общества к индустриальному.
   Сибирь, как и Россия в целом, в XVIII-ХХ веках переживала период перехода от аграрного общества к индустриальному. Именно этот процесс являлся главным движущим механизмом жизни страны, а прочие экономические, социальные и политические процессы были производными от основного сущностного течения истории. Становление индустриального общества в каждом регионе России имело свои особенности, хотя в основном определялось общероссийскими факторами.
   В изложении индустриальной истории Сибири в XVIII-ХХ веках целесообразно исходить из теории постиндустриализма, согласно которой все общества проходят как минимум три стадии эволюции - аграрную, индустриальную и постиндустриальную или информационную. Переход от аграрной стадии к индустриальной именуется обычно модернизацией. По этой причине постиндустриальные теории еще называются модернизационными. Они продолжают прогрессистские традиции мыслителей эпохи просвещения XVIII века, позитивистские и марксистские формационные теории XIX века. С 60-х гг. ХХ века именно постиндустриальные теории претендуют на роль наиболее общей исторической парадигмы. Постулатами ее остаются по-прежнему признание законов в истории, стремления человеческого общества к прогрессу и справедливости на основе совершенствования технологии жизнеобеспечения.
   Теория эта также признает многовариантность, альтернативность исторического процесса, которая обусловлена многообразием историко-географических условий жизни людей. Чем ниже уровень развития технологии жизнеобеспечения, тем больше человеческое общество в своей организации зависит от окружающих условий. Аграрная стадия предполагает множество способов производства и основанных на них культурно-исторических типов общества. Известны античный (рабовладельческий), феодальный, азиатский, тропический, номадный, американский и т.д. способы аграрной стадии развития общества. По достижении обществом индустриальной стадии, варианты развития сокращаются до двух исторически известных - капиталистического (западного), основанного на частной собственности, наемном труде, свободном рынке и политическом лидерстве класса собственников; и социалистического (советского), основанного на государственной собственности, наемном труде, регулируемой системе производства и распределения, политическом лидерстве класса работников. Китай и другие развивающиеся страны, возможно, покажут иные варианты индустриализма.
   Альтернатива возникает на стадии завершения промышленной революции (первой модернизации), когда формируются основные классы индустриального общества: промышленная буржуазия и промышленный пролетариат. Они вступают в борьбу за социальное лидерство и политическую власть в новом индустриальном мире. Вспомните период чартизма в Англии, Парижскую Коммуну, "героический период" германской социал-демократии, классовые бои в США в 80-90-е гг. XIX в., наконец, революционную Россию первой четверти ХХ века. История показала, что победа той или другой стороны реальна и определяется конкретной ситуацией. Отметим, кстати, что этот момент непреодолимо сложен для антикоммунистов [3], которые, отказываясь признать роль Октябрьской революции и советского периода в модернизации страны, договариваются до "негативной модернизации" и оказываются, по выражению Н.Л. Рубинштейна, в "захолустном и затхлом тупичке" истории [4].
   Переход от аграрного общества к индустриальному в России, как и в любой другой стране, прошел ряд последовательных этапов, которые обозначу привычными для нас марксистскими терминами: 1) первоначальное накопление капитала, 2) промышленная революция, 3) индустриализация. 4 этап - общество массового потребления был замаскирован в советской социологии как "развитой социализм". Последующая научно-техническая революция подготовила предпосылки к переходу в постиндустриальный мир, в котором главную роль играют не аграрное или промышленное производства, а информационные технологии и производство услуг. Страны "золотого миллиарда" уже близки к новой модели общества. Россия же на этом переходе, по мнению многих ученых, застряла, недостаточно созрев для новой трансформации [5].
   Догоняющий тип модели индустриального развития России определился еще в аграрную эпоху, когда в стране затянулся период ее земледельческого освоения, вследствие перманентного расширения границ и гигантской географической протяженности государства. Последним актом экстенсивной аграрной колонизации стало освоение целинных и залежных земель Сибири и Центральной Азии в 50-е гг. ХХ в. Общество в России, еще не завершив процесса экстенсивного аграрного развития, начало переход в индустриальное. Возможность линейного роста экономики России обусловила запаздывание ее качественных изменений по сравнению с Западной Европой, а также узость сферы индустриальных преобразований в экономике в XVIII - первой трети ХХ вв.
   Первый этап становления индустриального общества в России - это первоначальное накопление капитала, которое, как известно, характеризуется разложением классов-сословий старого аграрного общества и созданием предпосылок для формирования новых социальных слоев, определяется временным отрезком с XVIII - по 1930-е гг. Начало ему положила не экспроприация собственности мелких товаропроизводителей (крестьян и ремесленников) как в классическом английском варианте, а использованием крестьянского труда на мануфактурах. Казна и помещики сделали индустриальный труд разновидностью феодальных повинностей. Так был рожден "особый строй" русской промышленности. Перенесение традиций аграрного общества в индустриальную сферу не могло дать прочного результата, но крепостной труд на протяжении 150 лет сохранял конкурентоспособность и тормозил развитие капиталистической индустрии.
   Отмена крепостного права в сельском хозяйстве и промышленном производстве ускорила процесс разложения крестьянства и дворянства, но и в начале ХХ века аграрная сфера занимала 4/5 населения России. Ликвидация классов аграрного общества произошла во время революции 1917 г., гражданской войны и коллективизации. Экспроприация пролетарским государством крестьянской собственности в период массовой коллективизации в 1929 - 1933 гг. можно считать завершением процесса первоначального накопления капитала в России. На самом деле, И.В. Сталин лишь завершил дело разорения мелких крестьянских хозяйств, начатое Петром I, продолженное Александром II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным.
   Второй этап индустриальной эволюции России - промышленная революция (первая модернизация), длился с первой половины XIX в. до 60-х гг. ХХ века. Промышленная революция в России началась в 20-40-е гг. XIX в. в текстильном и механическом производствах, в водном транспорте, продолжилась в других отраслях обрабатывающей промышленности, проявилась в строительстве железных дорог, автотранспорте, электросвязи во второй половине XIX - начале ХХ вв., а завершилась механизацией добывающих отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства в 30-60-е гг. ХХ в.
   Особенностями промышленной революции в России стали: 1) решающая роль английской технологии в начале технического переворота и значительная роль западноевропейской технологии впоследствии; 2) значительная, часто решающая роль государства в финансировании и управлении индустриальным сектором экономики; 3) переход роли политического лидера общества к рабочему классу на завершающем этапе промышленной революции; 4) верхушечный характер промышленного переворота в XIX в. (обрабатывающая промышленность, транзитный транспорт), отсюда узость индустриальной сферы; 5) большая, чем в Европе, роль механизации транспорта и связи.
   Третий этап становления индустриального общества в России - индустриализация (экстенсивное расширение индустриальной сферы) шел параллельно с промышленным переворотом в догоняющих отраслях экономики и первоначальным накоплением в аграрной сфере. Это обусловило многоукладность российской экономики, отмеченную В.И. Лениным в начале ХХ в.
   Процесс индустриализации начался в России во время промышленного подъема 90-х гг. XIX, а завершился на рубеже 50-60-х гг. ХХ в., когда большая часть национального дохода стала получаться в промышленности, там же стала трудиться большая часть самодеятельного населения, а большая половина жителей страны стала горожанами. К этому времени были исчерпаны трудовые ресурсы деревни, возможности экстенсивного роста советской экономики и начался поиск путей ее реформирования. Сталинский "большой скачок" резко увеличил индустриальную сферу, сделал решающий шаг в механизации добывающих отраслей, начал механизацию сельского хозяйства, сделал первые шаги второй модернизации обрабатывающих отраслей на основе внедрения конвейерного производства и научной организации труда. Решения партийных съездов конца 50-х - начала 60-х гг. зафиксировали построение в СССР индустриального общества. Советской спецификой индустриализации была государственная, плановая ее форма, ликвидация рыночных отношений, политическая, экономическая, моральная диктатура рабочего класса в виде партийно-бюрократической административной и репрессивной системы.
   Четвертый этап становления индустриализма в СССР - общество массового потребления пришелся на 60-80-е гг. ХХ в. В партийных документах это нашло отражение в термине "развитой социализм". Также, как и в других странах, в России революция массового потребления произошла на основе второй модернизации, давшей массовую стандартную продукцию. В это время резко возросли доходы населения СССР, произошла смена жизненного стандарта, появился современный набор жизненных благ, бытовая техника. Конечно, жизненный стандарт в СССР был невысок по сравнению с развитыми капиталистическими странами, но далеко опережал развивающиеся страны. СССР уверенно входил в число наиболее развитых стран мира по индексу человеческого развития. Особенностью жизни в СССР был дефицит товаров и услуг вследствие отставания производства предметов потребления от роста заработной платы, корпоративное распределение товаров, нарушение главного продекларированного принципа советского общества - оплаты по труду, медленность демократизации. В результате начавшейся революции потребления выделился небольшой слой среднего класса - 10-15 % населения. Сформировалась потребительская психология и сознание населения, но они не получили адекватного удовлетворения. Уравнительная политика в оплате труда, ограничения творческой и трудовой инициативы, чтобы не допустить расслоения общества, двойная мораль партхозноменклатуры лишали стимулов к труду основную часть населения, раскололи общество, лишили его устойчивости и скомпрометировали социалистическую идею. Плановое централизованное управление уже не могло эффективно руководить усложнившимся хозяйственным механизмом, требовавшим перехода на саморегулирование. Сложившаяся система не принимала новшества научно-технической революции. Механизм торможения сковал развитие производительных сил. Массовое недовольство и нетерпение населения, косность номенклатуры, ее ответственность за преступления авторитарного режима, экономический кризис, большие расходы на внешнеполитическую экспансию привели к потере власти КПСС, распаду СССР.
   Сибирь прошла те же ступени модернизации, что и вся Россия. В XIX - начале ХХ вв. Сибирь была аграрной колонизуемой окраиной, на 90 % крестьянской страной, в которой темпы аграрной колонизации далеко опережали темпы промышленного освоения. Особенностью сибирского варианта было: отставание по времени от аналогичных российских процессов, еще большая ее зависимость от экономической политики государства, зависимость темпов и масштабов модернизации края от капитала центра страны, решающая роль транспорта, сырьевая направленность развития индустрии, значительно большая роль двигателей электрических и внутреннего сгорания в механизации производства, нежели в европейском варианте. Российские особенности модернизации в Сибири усиливались и не были принципиально иными.
   История индустриализации Сибири разделяется на следующие этапы: 1) ХVII - первая четверть XVIII в. - начало частного раннекапиталистического предпринимательства в весьма скромных масштабах; 2) вторая четверть ХVШ в. - первая четверть XIX в. - рост, а затем господство феодального предпринимательства казны, Кабинета, дворянства в мануфактурной промышленности; 3) вторая четверть XIX в. - 1861 г. - кризис феодальной промышленности, рост и победа частного капиталистического предпринимательства в транспорте, промышленности, господство капиталистической мануфактуры в золотодобыче, начало промышленного переворота в водном транспорте; 4) 1861 г. - первая половина 90-х гг. XIX в. - крах феодального предпринимательства, господство капиталистической мануфактуры во всей промышленности, начало промышленного переворота в ней, утверждение пароходства, начало железнодорожного строительства; 5) вторая половина 90-х гг. XIX в. - 1930-е гг. - промышленный переворот во всех отраслях экономики, начало индустриализации [6].
   В 1940-60-е гг. в Сибири быстрыми темпами продолжался процесс индустриализации с сильным уклоном в сторону развития тяжелой промышленности - металлургии и угольной отрасли, а также лесодобычи опять же для нужд горнометаллургической промышленности. С середины 60-х гг. Сибирь стала главной топливно-энергетической базой страны, основным поставщиком нефти и газа, каковой и остается до сих пор.
   Если определить место Сибири в экономике России, то это место поставщика сырья. В XVII - главным сибирским товаром была пушнина, в XVIII вв. - пушнина и серебро, в XIX в. - золото и хлеб, в начале ХХ в. хлеб и масло. В советское и нынешнее время - металлы, нефть и газ.
   За исключением первого периода освоения края (в XVII в.), направление развития экономики Сибири зависело от воли центрального российского правительства, от нужд и экономических интересов Европейской России. Сибирь всегда давала стране больше, чем получала. При этом получала не то, что хотело население региона, а то, что предлагали Петербург и Москва. Так, железнодорожное сообщение появилось в Сибири не раньше, чем этого потребовали военно-стратегические интересы страны на Дальнем Востоке. Большая часть сибирских регионов до сих пор не имеет газоснабжения, доходы от нефтяных рек до сих пор текут мимо сибиряков.
   Сибирь всегда испытывала дефицит финансов. Это обстоятельство отмечали публицисты и экономисты в XIX в., скудным было кредитование сибирской экономики в советское время. В 1930-40-е гг. львиную долю кредитов забирал Кузбасс. Например, индустриализация Томской области началась только в 1950-х гг.
   Сибирь всегда испытывала дефицит кадров для индустрии и других отраслей экономики и социальной сферы. Несмотря на нынешний кризис, квалифицированных кадров не хватает и сейчас.
   Вплоть до 90-х гг. ХХ в. Сибирь была объектом промышленной и аграрной колонизации. Сюда приезжало больше людей, чем выезжало. Вплоть до 1930-х гг. аграрная колонизация как бы скрадывала быстрый рост сибирских городов и доля городского населения - главного показателя индустриальных перемен - не росла.
   Условия жизни в Сибири были хуже, но всегда была существенно выше заработная плата. Сейчас процесс освоения края и его колонизации остановился, а на Севере пошел вспять. Если бы не миграция русского населения из стран Центральной Азии, то в Сибири бы явно обозначился процесс депопуляции. На Дальнем Востоке он уже очевиден.
   Можно сделать вывод, что Сибирь всегда считалась в России скорее колонией, чем равноправной провинцией. Неважно, какая это колония - экономическая или политическая. Неважно, какой при этом политический строй в России - монархия, пролетарская диктатура, или демократическая республика [7].
   Отношение к Сибири со стороны центра не меняется, но меняется удельный вес края в экономике страны, меняется геополитическое значение региона, поскольку его ресурсы стали главным экспортным потенциалом России [8]. Растет осознание сибиряками своей значимости для страны в целом, растет и чувство несправедливости, обостренное современным экономическим кризисом и появлением новых "собственников" у сибирских ресурсов. Скорее рано, чем поздно, это чувство станет существенным региональным фактором в распределении сырьевых доходов и в изменении характера индустриализации Сибири от сырьевого к высокотехнологичному.

  [1] Зиновьев В.П. Этапы индустриального развития Сибири // Научная сессия Томского университета (апрель 1992 г.). Томск: Изд-во ТГУ, 1993. Часть 1. Социально-экономические и гуманитарные науки. С. 91-94; Он же. Этапы индустриального освоения Сибири // Хозяйственное освоение Сибири: ТомГУ, 1994. С. 5-28; Он же. Революции ХХ в. в России в свете теории модернизации // Историческая наука на рубеже веков. Материалы всероссийской научной конференции. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 16-26; Он же. Октябрьская революция 1917 г. в контексте перехода России от аграрного общества к индустриальному // Труды научно-практической конференции "Октябрьская революция и ее место в истории ХХ века". Томск, 2000. С. 15-20; Он же. Россия: исторические традиции и вызов времени // Вестник института России. Выпуск 1. Сборник материалов конференции "Россия: политика, экономика, культура, история". Тайбей. 2001. С. 232-237; Он же. Особенности становления индустриального общества в Сибири в XIX - начале ХХ вв. // Проблемы истории, историографии и источниковедения России XVIII-XX в. Томск, 2003. С. 35-48.
  [2] Зиновьев В.П. Концепция специального курса лекций "Становление индустриального обществ в России" // Новое в изучении и преподавании истории в вузах. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. С. 34-36; Он же. Этапы становления индустриального обществ в России // Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории. Теория и методология (конкретно-исторические проблемы). М.: МАДИ, 1996. Вып. 3. Ч. 1. С. 25-30; Он же. Становление индустриального общества в России. Методическое пособие к специальному курсу лекций. Томск: ТГУ. 1998.
  [3] См.: Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. Пособие для учащихся старших классов с углубленным изучением истории, гимназий и лицеев. М., 1996. С. 132 - 134..; Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций. Пособие для общеобразовательных учебных заведений. М., 1999. С. 471.
  [4] Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: Огиз. Госполитиздат, 1941. С. 95.
  [5] См.: Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.,1988. 430 с.; Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 3-64; Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999. 301 с.; Стародубровская И., Мау В. Великие революции от Кромвеля до Путина // http://www.liberal.ru/lib.asp?Num=36 и др.
  [6] Зиновьев В.П. Сибирь в экономике России XVIII - начале ХХ вв. // Сибирь в составе России. XIX - начало ХХ вв. Томск, 1999. С. 29-30.
  [7] См. об этом: Шиловский М.В. Сибирь в ХХ веке: некоторые итоги развития // Вопросы истории Сибири ХХ века. Новосибирск, 2001. Вып. 5. С. 3-24.
  [8] Дубнов А.П. Россия, Урал, Сибирь и Дальний Восток в ситуации геополитического, мирохозяйственного и социокультурного полицентризма // Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. Новосибирск, 1998. С. 137.